在科学的范畴内，研究局限于“为什么”，至于“怎么办”、“好不好”难免有主观性。

郎的研究也算严谨、科学，至于和不和大家口味是他无暇顾及的。

看到楼主的文章，发现很多地方断章取义，远比不上郎的严谨。

LZ的第一个批判的逻辑有问题：说你国有资产流失，并不是叫你停止改革，而是要先设法建立完善的体制，再去改革。

总之，作为一个独立学者，有权发表自己的观点。即使这个观点是难以实现的，但是至少它能发挥出来一定的作用，使社会往更有效率更和谐的方向发展。如果你用这种方式“评“郎咸平，我倒想听听您是怎么评马克思的。当然您的观点也是自由的，但是我觉得作为一个学者只是会攻击别人的观点而没有自己的观点，是值得鄙视的。

我崇敬郎咸平，我支持他。

--郎咸平的第二理论：体制与腐败无关，什么民主，法治都不能解决。--

这与郎咸平的多次演讲不符。

郎在浙大与上海交大的两次讲演重复论述了法制不完善造成了金融市场的混乱。并对国外的情况作出比较，称大陆法系国家缺少“普通法”以保障中小股民的权益。他是鼓吹法治的。

他批判“改革”，并非指改革本身不好，而是不应该在不适当，未发展成熟的坏境下（没有法治保障）改革（还不如不改）。

而且说郎咸平鼓吹“专制思想”，稍嫌武断。

--说你国有资产流失，并不是叫你停止改革，而是要先设法建立完善的体制，再去改革。--

谈到了要点，支持。

我支持郎咸平。他作为一个独立的学者，自由的发表个人见解，一点指责的理由都没有，何况，他的主要论点基本上都是言之有据，观点鲜明。

我一再重申：坚定支持郎教授。。中国能有敢讲话的人不多啊。。经济学家更是少之又少

有点偏激，他的有些观点还是很引人深思的。中国的问题不是一个人就能解决的了的，他只是在说出他的看法而已，信与不信是取决与自己的看法。其实很多人说的更不靠谱，至少他提出了一个新的思路，言论自由是社会进步的标志之一，评价一个人是你的自由，但请不要用太过带感情色彩的言论。

不民主一定就专制吗?除了市场经济就是计划经济啊?"严刑峻法"的适用范围是什么?楼主的观点很主观臆断,肯定没学过逻辑学.人家朗咸平敢站出来指责不公,拍着胸脯称说实话,至少是个真小人,你呢?

不民主一定就专制吗?除了市场经济就是计划经济啊?"严刑峻法"的适用范围是什么?楼主的观点很主观臆断,肯定没学过逻辑学.人家朗咸平敢站出来指责不公,拍着胸脯称说实话,至少是个真小人,你呢?

关于国有资产流失和体制腐败，作者的观点都太失偏颇了。其实两者归结起来都是体制的问题，正如你所说的，没有哪个体制可以杜绝，但是有效的监督绝对是有利于上述两个问题的改善。而今天，很多人是打着旗号在招摇谎骗，其实社会阶层已经形成，经济也只是为政治服务。整个社会无论于谁，顶多就是一改良而已，仅此而已。