http://tel.pinggu.org/bbs/dispbbs.asp?BoardID=47&replyID=111736&id=243222&skin=0

竞争市场的局部分析中，可以把“相对应”的概念列在一起。

经济学讨论消费者时，常把消费者置于价格接受者的地位，而把厂商置于多种地位。

最关键的，经济学把消费者与厂商的行为都理解为某个优化（或规划）问题的结果（无论是静态分析还是动态分析）。把握这一点，就足够了。

齐次生产函数，可以从中很方便地看到规模报酬的情况。

（一次齐次，等价于，规模报酬不变）

在这推导过程里面，“替代弹性”起到了很重要的作用：

替代弹性=1/（1+r）

r=-1时，替代弹性趋向于无穷大，完全替代；

r趋向于无穷大时，替代弹性趋向于0，完全不能替代（里昂剔夫）；

r—>0，替代弹性趋向于1，C—D函数。

其实我的问题是，为何要先分别说这好多特殊函数，如果直接说CES，岂不更省事？

我想那个“为何消费者有预算约束，而厂商只有技术约束”的问题，好像和我的问题不太一样吧。

我想要的回答，就是您下面加粗的这句话。

不过我对那个问题的提法也有自己的想法

以这样的方式来代表生产函数的技术，似乎省略了什么东西。

我想是厂商的限制条件在于利润最大化吧，而这里面没有考虑这个，也就自然没有考虑最优产量的问题。

从另一头来说，如果产量最大——>成本最低是对偶的，而无需考虑外部需求，那外部资源确实无需考虑，

一般均衡思想之下，资本、劳动力、生产技术自然会进入企业。

请指点！！

[此贴子已经被作者于2008-10-1 9:53:44编辑过]

就是说，其实一次齐次，只是一个非常特殊的偶然情况，把它单列，

只是为了做一个“标记”——以上为递增，以下为递减。

也许有一天，你可以发现（或者认为有必要在理论上提出）CES函数也是某类更一般的函数的特例。

我想说的是，从数学形式上看，厂商的规划（优化）问题未必与消费者相同。万变不离其宗的是，每个个体都有自己的规划。

既然想按“规模报酬”的变化类型对生产函数分类，就要把每类的定义都说一下，而其中一类恰有另外一个名称。

这个嘛，我倒不像您这样对我有信心。

不过，倒是可以按我的想法，编一套教材，打败其他中文教材，成为中国的MGW，这个自信还是有的。

平新乔老师打了个喷嚏。

在天堂，高鸿业老师非常高兴的笑了笑。

[此贴子已经被作者于2008-10-1 18:18:41编辑过]

我想到一点，不知对否。

两种个体之间的规划区别在于：

厂商同时存在技术和预算限制，而消费者没有技术方面的东西——人的感觉是主观的。

不可能是对每个消费束做出最大化的主观感觉评价，比如，我吃螃蟹和吃火腿，付出的劳动不一样，

所以我不想吃螃蟹，可有些人就喜欢吃螃蟹，甚至还喜欢吃腿，就好象本身就是一个享受。

也许这就是我们的“消费技术约束”吧。

其实每个人可以根据自己的想法设计各种规划。这些规划对应了不同的模型。

好啦，终于全部看完啦！！！

顶上去，希望高人指点！！