28楼：

1、          当人们讨论价格和价值的关系时，我觉得大部分地方都是把价值当作价值量来看的。如果有助于你的理解，也不妨把价值改成价值量。

2、          用价值来表示价值量，这不是我的发明，也一定有人认同。

3、          我认同效用最大化原理。

4、          效用决定生产，这好象和传统的效用论并不矛盾。一物首先要有用，人们才会劳动。

5、          同2

6、          （1）（2）（3）理解的都不正确。

7、          你前半部分推论得还算说得过去，最后的结论却很突兀。“价格只与社会效用有关系，个人效用只能接受价格，即价格只于社会必要劳动时间有关系。”看不出你根据的是何种逻辑。

我的观点是：个人效用一方面要接受价格，另一方面又反作用于价格。

第一，你前面说了“我所说的价值，都是说的价值量。在文里我没有说明，这是我的疏忽”，现在你不纠正你的疏忽，反而说是别人的问题。

第二，无论是做研究，还是理解别人的研究，正确使用概念是根本。一个严密的理论，概念与其阐述的内涵之间，完全等同，绝不存在用别的概念替换这个概念之后，理论依然成立的情况，即A=B，便绝对不存在非A=B。

你的错误就是没有严格使用概念，从而导致了非A依然是B的情况。
  

第三，“效用决定生产，这好象和传统的效用论并不矛盾。一物首先要有用，人们才会劳动。”人类生产的原因是物对人有用，即劳动生产出能够满足人类效用的东西。但“个人依照效用生产”在价格存在的情况下，却是可笑论述。
1、个人依据效用生产，也就是说个人生产的物能够满足个人的效用。理发师的服务能够产生效用，但这种效用总是别人，不是他自己。因此，在交易情况下，个人生产只能依据别人的效用。
2、“个人如若只为自己满足自己效用生产，我需要什么，我生产什么。我生产我消费，个人既是生产的承担者，又是消费的承担者。因此，个人效用生产论无法推导出交易出现是有理由的。交易都不存在，哪来价格？
3、“个人依据个人效用生产”与“价格”不能同时存在。所以，效用在西方经济学中只是消费者理论，用于解释消费者购买的原因，根本不能作为厂商生产的原因。

第四，讨论效用论是否成立，是另一个话题。我欢迎你在我发表的《工资约束下效用最大化无法实现》发表意见。

其他就不说了，因为你不解决《“个人依据个人效用生产”与“价格”可以同时存在》这个问题，说其他没用。

[此贴子已经被作者于2008-10-14 1:16:15编辑过]

32楼:

第一,第二   我说自己疏忽,是说自己确实没有料到有人并没有把价值理解为价值量.在此不妨各自保留自己的观点.

第三,  我的观点是,交换和生产并没有什么本质区别,因此,交换可以看作生产的延续.一个人为取得某一物品,可以直接生产,也可以生产别一种产品去交换,后一种方式并不比第一种方式奇怪.采取哪种方式的评判标准是生产率的高低.理发师虽然只是理发,但他却在生产着自己的大米,衣服和鞋子.他是为了别人在理发吗?当然不是,他纯粹是为了自己在理发.这就是斯密所说的看不见的手.

我不知道你是否完全清楚了我在文里表达的意思,但从你作出的结论来看,是与我的意见相违背的.

看了你的《工资约束下效用最大化无法实现》,由于你对函数没有说明,我有点不明就里.但对你的结论,我抱不同意见,并愿意和你详细讨论.