个人感觉《货币战争》更真实些。

货币战争比较偏激

两种不同的观点，不同的角度看问题啊！

我觉得很必要对世界是平的一书好好质疑，其中提到“电子族”，属于一种游资，作者很以为傲，但是最近的次贷金融危机显示这些电子族的可疑。还有货币的战争，我想从逻辑上来看下，如果前提有问题，结论也有问题，不知这样的论证是否该接受。关键是这两本书是炒红的，在当今这样一个浮躁的社会更值得怀疑了

世界是平的的例子，也许作者亲身经历过，但读者未必亲身经历过。因此，对作者来说是直接的经验，对读者来说就是间接的。对读者来说，作者宣称他亲身经历过就可信吗？

对货币战争来说，虽然作者也未必亲身经历过，但作者采纳了另外一些作者的亲身经历。对货币战争的读者来说，依然是一种间接经验，只不过多转了一次手。

综上所述，如果你不能相信货币战争的例子，那么世界是平的的例子也不可信。

世界是平的  不错  我支持

    在某种意义上，在失去了原有的文化依托之后，中国人在近十年中重新堕入了某种“初人”状态。他们已经失去了对任何规则、制度、伦理的敬畏，剩下的只有对实力或者暴力的恐惧和崇拜。他们以最市侩的机会主义对待一切事务，一旦得逞，便飞快的贴现。

    他们不相信明天，蔑视人类一切美好情感和文明准则，以为那不过是他人获取利益而伪装出来的假惺惺的道具，但只要需要，他们就立即可以变为某种主义的信徒。他们只服从暴力的权威，在暴力圈定的边界之外，他们就完全失去了精神的依从，文化的指引、伦理的约束。简言之，他们是一群狡猾但完全丧失了自组织能力的原子化个人。

    中国人的这种文化选择是无奈的，因为仅在咫尺的，就是中国官僚体系在改革中不断“成功”的示范。

<<世界是平的>>看了,讲的很有道理分析的也很全面.<<货币战争>>还没看,不过看了很多关于它的评价.有时间还是想看下

世界是平的真实

不一样的角度看问题，货币战争揭露一些我们所看不见的事实，世界是平的更加理论话。

楼主分析的有理

我觉得货币战争反映更真实　我觉得不算偏激啊　事实有很多是被埋藏的　作者说的不一定是真　但可能性极高

资本主义就是利润最大化　什么都往钱想　就连捐钱也要看看能否为他增加小小名气才捐　我觉得作者想表达的意思是中国想赚钱　人家美国算过之后　有利益可图才给你中国赚　如果不是就到处阻挠逼你按美国的意思去做而已　你中国不肯就搞小手段搞到你服从为止　而金融就是美国现在的主要手段　到时搞一些你中国想都想不到的问题给你　你还以为是好东西就欣然接受

《货币战争》有些偏激，太过突出黄金的位置