李善友教授讲颠覆式创新非常有名，也吸引很多创业企业家去学习，而且他把他的中欧商学院培训做得风生水起，完全不按传统套路出牌，变成了中欧商学院的品牌课程，每一期培训还都成了他的个人社群扩展的口碑传播途径，真心佩服——厉害。
　　
　　回到李善友教授的“颠覆式创新”理论，今天秋叶就为大家解读一下。
　　
　　Q1：为什么现在被颠覆的大企业越来越多？
　　A1：在现代商业史上，其实一直都有大企业被小企业颠覆。但是现在的科技进步是人类历史上最快的时期。技术进步是如此之快，而且是呈加速度进步的，以致越来越多的患上恐龙症的大企业难以转身，被小企业颠覆——比如几年前还如日中天的诺基亚，突然就没了。
　　
　　Q2：难道那些大企业老总都是傻的吗？有钱不能任性？还要把机会留给颠覆者？
　　A2：李教授认为，颠覆者之所以能够颠覆，不是因为他去抢占了大企业的利基市场，而是做大企业根本看不上的鸡肋市场。但恰恰是这种在大企业认为难以获利的市场，如果颠覆者能够通过创新找到盈利的办法，就找到了颠覆领先大企业的命门。
　　李教授把这种市场叫“屌丝市场”，他说与其是分蛋糕，不如去吃一块没有人吃的蛋糕。
　　
　　Q3：大企业都赚不到钱的市场，为什么小企业可以？
　　A3：靠创新。李教授认为创新分两种，一种是对原有模式、产品进行改良的创新，这种叫渐变式创新，是无法产生一个颠覆式市场的。这种渐变创新一般都是拥有丰富资源的大企业笑到最后。要做颠覆式创新，就得采取破坏式创新。破坏性创新只能来自非主流市场，在大企业的眼光之外，通过满足某一特定人群的需要，也通过不断改进，最终形成一种颠覆式能力，取代大企业的市场。
　　李教授说持续性技术着眼于技术，颠覆式技术着眼于产品，这个说法也挺绕的，我的理解是持续性技术是用技术提升现有的产品，颠覆式技术是直接面向需求创造出新的更好的产品。
　　
　　Q4：为什么那么多人沉迷于颠覆式创新？
　　A4：仅仅是“颠覆”两个字就能让很多创业者心动，谁不想自己的事业成为一个颠覆性的事业呢？然后李教授又确凿告诉各位小企业和大企业的竞争，要做不对称战争，抓住大企业业务上的盲区，做减法，单品突破，最终逆袭是唯一成功的路线，这更是给创业者的强心剂。至于他们有没有颠覆式技术和能力，这个恐怕是很多人要吃了亏以后才能去反思的。
　　
　　Q5：李教授到处讲颠覆式创新，书也公开出版了，不怕大企业看到了警醒，采取反制措施吗？
　　A5：不怕，李教授认为大企业之所以无法阻止被颠覆，就是因为过去成功的经验形成了组织性的系统依赖，这种依赖导致大企业即便看到机会，也难以转型——我倒是可以补充一个例子，前几年服装行业扩展的成功经验是发展地面品牌直营或者加盟店，一时全国服装行业加盟连锁成风，没有想到才五年电商才是潮流，这些加盟商直营店关还是开，都成了巨大的负担。
　　
　　Q6：大企业真的没有机会吗？
　　A6：李教授认为除非大企业也愿意在内部采取破坏性竞争，以产品为核心，用全新的逻辑打造全新的市场，来取代原来的体系。——甚至，李教授悲观建议，你做不好的事情，不要做了，让别人做，你去做他的投资人就好了。
　　不过秋叶认为在管理案例上，大企业做到颠覆式创新的也不少，比如谷歌，他们一次次推出引导技术潮流的新产品，从谷歌搜索到安卓操作系统，现在的智能眼镜无人驾驶汽车，还有未来的人工智能，他们在很好保持了固有市场之外，借助自身搜索优势不断扩大新的业务领域，这些领域完全来自企业领导人的想象力。
　　再说苹果，苹果颠覆了智能手机，但这得感谢乔布斯，还是领导人的个人魅力。
　　在中国海尔正在进行全面的互联网管理模式再造，了解海尔近两年战略转型力度的人都知道，这是一场革命，但这还是得感谢张瑞敏先生的远见。
　　即便是在国内顶级的中欧商学院，因为有了李教授，也出现了颠覆式的教学模式。
　　我的看法是，如果在一个企业拥有一个充满想象力的领导人，而且他又愿意挑战现状的话，企业大并不是不能做颠覆式创新的理由。
　　
　　Q7：那李教授的理论到底对不对？
　　A7：在书的开头，李教授就说了，一切管理理论都有其边界，你认为我是对的，也许我都是错的——这算是免责申明吗？
　　且让秋叶给大家分析一下李教授的颠覆式创新在哪些领域很难适用吧。
　　1、需要长周期才能获得的产品——比如农产品，想想褚橙，你要颠覆它的口感，容易么？
　　2、技术创新突破缓慢的行业——比如煤炭，钢铁行业，好像到目前为止都没有谁去这些资源型行业谈互联网思维吧？
　　3、和ZF审批权紧密相关的行业——比如工商代办，我觉得这种业务最适合互联网模式了，但是你看目前的进展还是很慢。
　　
　　最后我要提醒大家，李教授的书虽然好看好懂，但是真能看懂的人，怕是不多，看懂李教授的书，前提是你至少有分析一个行业宏观走向的能力，这个能力，对大部分人，只怕都是被牵着鼻子走。