有人要给高先生搞个生日庆典，高老师婉言相拒。对方实在言辞恳切，说了些“大师、泰斗”之类的话，高先生就跟他说，高鸿业别的本事没有，自知之明还是有一点的。我一辈子最怕过生日，因为没有贡献。我能干活的时候没有机会，有机会能做点事情的时候又老了。真正有贡献的人，不用过生日，自然有人记得，你看李冰两父子，修了个那么好的都江堰，造福那么多人，现在人们还自发的去拜祭，用不着有什么人专门去操办。我又没什么贡献，搞这些也没有什么意义。你们劳神费力，这些功夫干点别的不更好吗？这是个真实的故事，时间就在今年夏天。
高先生指导学生，选定的教材，微观是Varian和MGW，宏观原来是Romer，后来改Turnovsky了。关于Varian，高先生说，Varian这个人，研究的水平在西方学者中不算高，但是有一个本事，就是教材写得好。关于宏观的教材，他说，Sargent这个人搞研究很厉害，但是写教材有点儿捣乱，中间好多东西都跳过去了，学生看着费劲；Turnovsky这本可能更好，从IS－LM模型开始，虽然这个模型做研究用处不大了，但是学习高级的基础理论的时候从这里入手，比较容易接受。财政学的教材一直不好办，2003年的时候，他终于找到了一本：Tresh的Public Finance，很高兴，说，研究生层次的教科书，财政学的一直没有找到一本特别满意的，这本不错，在北图的新书阅览室，这个月刚到的。
后来才知道，他每个月都要去一趟北图。他住在西三旗，今年83。我问他，您每个月都去吗？他说，是啊，没办法，过了那么久，就觉得要去一趟了，要不总觉得少点什么。我也不去别的地方，就去外文新书阅览室看看有什么新书没有，看看新到的杂志上有什么新的动向，我也不能都看，但是多了解一些情况，到时候学生有问题，我好歹可以跟他们说，某某书上有这方面的内容，你们去查查看，这样也可以节约人家一些时间。按照中国人的算法，Samuelson今年都九十了，还在《经济学展望》上发表了文章，我只是看一看，还是应该的。
高先生的学位论文，做的是杜森贝利的消费函数的修正和检验，费了不少时间。为了做这个，他放弃了原来的一份比较辛苦的工作，在伯克利给Doffman当助教－－后来Doffman去了哈佛。毕业后找了一份教职，教商业统计，副教授，干了一年，就回国了。在他看来，这是他水平最高的时候，因为第一，要给学生上课，必须准备；第二，因为还不是教授，可以随意讲，错了也不要紧，Doffman那个时候是教授了，就要很谨慎了；第三，当时有很多年轻人在一起，经常在一起讨论，面红耳赤，水平提高也很快。［－－不知道现在北大和人大的研究生里，还能不能见到这种情景。根据我的经验，有可能有人冷不丁冒出一句：你搞那么清楚有什么用啊？又不能靠这个挣钱！郁闷－－leeleel］
关于留学生回国的问题，高先生的看法是，当时我们都想回国，除了爱国，还有一个原因，就是当时美国的种族歧视比较厉害，1950年代在美国的公共汽车上，每天坐车他都看到黑人要给白人让座，黄种人当然好得多，但是能做到中上层，比如说当教授，就很难－－学校也不同程度的存在。现在当然好多了，而且中国人也越来越受人尊重了，因此回来的当然会少一些了。
一位经济学家私底下说，当年我们在北京上研究生，西方经济学有两个高手，一个是北大的杜度，一个是人大的高鸿业，其实当时我们也不懂，就知道只有这两位真正能讲一般均衡理论，能推导。高先生听罢一摆手：要说一般均衡，杜度可比我懂得多多了。后来他说，杜度不写文章，可是问什么他什么都懂，可能是懂得多了，觉得都没必要写了。杜度老先生很瘦。据说当年北大经济系里，来了AER，每期必看的只有他，可是一直没有一篇象样的文章。不知道现在情况怎么样了。
清华大学一位教授说，1980年代初期，高校的经济学专业要恢复开微观经济学和宏观经济学，可是不知道该定个什么名称，因为原来一直叫做“资产阶级庸俗经济学”。当时刚刚从文革出来，教授们下放时候晒黑的皮肤还没有完全恢复，政治气候不比现在，改得不
好可能学科发展就受影响，人大、北大和清华的几位教授琢磨出一个折衷的名字，就“西方经济学”。今天看来，这个名称不一定完全合理，但是在当时的背景下，这实在是一个很高明的“ideal”。
－－－－－－－－－－－－－－
今天是周末，说说这些过去的事情，和现在还在bbs上的各位Share一下。
回到前面的主题，上两辈的学者，其实真的有很多我们值得学习的地方。评价一个老师，更为重要的是他是不是真敬业，是不是真的考虑学生的成长，并且能够采用科学的方法来加以培养，而同时又不破坏学生的创新精神。
以这个标准来看，高先生是非常难得的优秀教师。高先生当初选择学校，而不是科研院所，一个重要的考虑就是：如果我去了研究所，而又没有做出成绩－－做研究不出成绩是很正常的，那我就什么也没有做，而在高校，即使我什么研究也没有做，我教书育人了，这本身就是我的成绩。历史开了个玩笑，而后来高老师在一定程度上荒废了研究，但也确实真的成了一位受人尊重的老师。
吴老师的研究，我并不太了解。他的访俄报告，我也不能完全同意。但是吴老师做研究的时候认真的态度，的确让人佩服。我举一个例子：比较优势，大家都认为是从李嘉图开始的－－当然，Chipman有个考证，说Torres才是创始人，后来又有另外的说法，但是实际上亚当斯密在《国富论》的第一章第一节里就有了比较优势的思想，而且表述得比李嘉图的《原理》里更加清晰。刚发现这个问题的时候，因为就我所见的中外文文献中好像都没有提到，而它是在又太显而易见了，那种感觉就像在熙熙攘攘的大马路上见到一张无记名的支票，不论数额大小，总是让人激动。可是后来偶然的机会，翻到吴老师写的《英国古典经济理论》，一本原来有些不以为然的书，竟然发现其中清晰地写着这个问题，而且原文页码都一丝不苟。再认真看看内容和文字，不论其中的思想和知识，单是字里行间透出的认真和严谨，就可以好好学习学习了。
－－－－－－－－－－－－－－－
其实每个年代人有每个年代的事情要做，我们这一代人，最重要的是做好自己的事情。苛求前贤并不能让我们自己做得更好，关键还是要自己多读几篇paper。
现在的中国，对于真正想做社会科学研究的人来说，实在是天赐良机。经济学就像天文学，不能做可控试验，只能靠等，很多现象机会来了才能观察到。而中国这样一个后发而又迅速成长的国家里，很多其他国家的学者几代人才能观察到的过程，我们可能在十年五年之内就能看到全貌。比如三农问题，实际上，农民家家户户倒出来的垃圾，现在的和十年前的就不一样；农民家盖房子，二十年前大都是邻里来帮忙，主人家里提供伙食，现在很大一部分农民盖房，就采用了承包的方式，这些都是很生动的现实。而尤其在南方常见的一半平房一半楼房的房屋结构，则生动的体现出中国的二元经济不断发展的特征。企业的组织形式、内部治理结构等等，也都在发生深刻的变化。实际上中国的经济学家从来不缺乏好的选题。所以Nie说，中国的经济学家是坐在金山上找金子，这话很有道理的。附带说一句，Nie给这个BBS做了很大的贡献，很值得尊重的。我相信他是个很有热情的人。
一些老师告诉学生说，现在的学生越来越多，要选一个有新意的题目是越来越难了。实际上，题目新不新可能并不重要，重要的是作者的眼光要比较独到。中国人写了那么多文章，大部分都不是paper，而是article。原来有人说过，“以旧眼观新书，新书皆旧；以新眼观旧书，旧书皆新”。其实做研究也是这样，题目无所谓新旧，做法不一样，最后高低就不一样。像增长的问题，本来都以为没戏了，后来Romer（好几个Romer）、Lucas几个人出来，就变成热点了。
我对中国的经济发展阶段和社会结构，不敢高估，和一战时期的日本，和南北战争之后二十年的美国，大概可以比较一下：日本一直存在双重结构，直到1960年代，一战时期“女佣”（类似于我们的保姆）数量达到顶峰。女佣的数量的变化，反映出的是一个二元经济中传统部门和现代部门的消长。中国现在还早得很，所以邓小平真的很有洞察力，一再强调现在处在“社会主义初级阶段”，而且这个阶段有上百年。这么一来，中国现在实际上是处在“初级阶段的初级阶段”。
我对中国的经济学研究水平，也不敢高估。杨小凯说是台湾和香港1970年代的水平，没有高估，只有低估。现在北大、清华、武大、人大、南开、复旦等一批学校，或者是实质性的，或者是形式上的，都开始重视起经济学技术的教学来了，然后又有学者说，思想也很重要。其实技术和思想两个都很重要。陈平开玩笑说，CCER的特点是思想先进，方法落后，这么看来，技术的训练自然不可或缺，可是一强调技术，又有很多学生技术比较熟练，但是不知道究竟这个有什么用。
后来我得出的结论是，中国经济学研究的落后，背后是经济学教育的落后；而中国经济学教育的落后，除了高级阶段的课程教育落后之外，更重要的是基础教育，或者更加直接的说，就是像Samuelson的《Economics》那个层次的初级水平的教育落后，一开始就没有把问题讲透，教学过程中还是带有浓厚的科举制度的烙印。
现在看来，这种看法也不对。实际上，技术也好，方法也好，如果研究者没有做研究的热情，没有那股好奇心，没有－－抱歉，引用一句大家听得太多的话－－实事求是的态度，都是白搭。
其实我们要做的事情真的很多很多。国外的经济学发展到什么程度了，和我们差距究竟有多大，坦率地说，其实我自己并不清楚－－我所知道的，就差距大，无论是研究的规范程度、学术的团队和氛围，还是学者的敬业精神，都不可以道里计。如果要为经济学的发展多多少少做点什么，我们真的需要加倍的努力。
人的一辈子很短很短，白驹过隙。有时候我老想起小时候过年，大人给3块钱买花炮，用完一块就舍不再花了。一个人如果能够健康地活到80岁，而且还能够工作，那就很不简单了。这么算来，我已经过了三分之一了－－3块钱已经用完一块了，剩下的2块，不管你愿意不愿意，都在不停的流失。可是过去的这三分之一，我又浪费了太多太多－－四个字：不堪回首。推己及人，我真的不希望看到，BBS上的同学们把这么多这么宝贵的时间花在一些意义不大的讨论上。
或许因为是深夜，情绪容易低落，不知道是不是太伤感了，扫了大家的兴。我也没想到我会写这么多，信马由缰，都要收不住了。也该打住了。