dragon1458 发表于 2015-5-7 10:06
马克思把劳动日分开算，试图追寻，不同的半日，各自如何来，如何加起来。没有首先想到数学问题，首先想到 ...

玉军团 发表于 2015-5-7 10:10
理论和应用本身就是分离又界限不明确的，我们学习的目的本身就是为了应用，又何必去深究到底是理论还是应用 ...

dragon1458 发表于 2015-5-7 09:38
宏微仅仅是认识路径，并不是真实的生长路径。理论经济学不可能有这样的人为划分，只此而论，马克思是对的 ...

好高误远 发表于 2015-5-7 10:18
　　最好不要用判断来代替结论。那就成了自以为是了。

　　牛顿物理学和量子物理学按你的说法，是认识 ...

qi509 发表于 2015-5-7 10:14
别指鹿为马了。

想到什么问题都不可能有：一日劳动等于半日，还剩半日。

dragon1458 发表于 2015-5-7 10:22
在理论上，可能有，也可能没有。这是根据历史推出理论

在应用上，根本没有。因为会计总是平衡的

玉军团 发表于 2015-5-7 10:10
理论和应用本身就是分离又界限不明确的，我们学习的目的本身就是为了应用，又何必去深究到底是理论还是应用 ...

qi509 发表于 2015-5-7 10:24
在理论上你给我论一个？

dragon1458 发表于 2015-5-7 10:31
Ligzdnzhu 发表于 2015-5-5 21:18
那如果没有理由和推理过程，不就是神话倒退会童话啊！
这不需要 ...

qi509 发表于 2015-5-7 10:35
你摘抄够快的！

你不是说：理论上可能有吗？

dragon1458 发表于 2015-5-7 10:37
刚好看到，就免得重写了，那位仁兄说的比我好！

长出长不出，由工人自个儿定！

qi509 发表于 2015-5-7 10:42
我那是笔误你也拿来说事！

dragon1458 发表于 2015-5-7 10:45
答案——探索理论的方式，现成就有，不用我重写

qi509 发表于 2015-5-7 10:50
你的呢？

dragon1458 发表于 2015-5-7 10:51
本楼是提议进行讨论，

你说说看，剥削是理论经济学的对象，还是应用经济学的对象？？？

qi509 发表于 2015-5-7 10:59
你想转移？！门也没有！

这是你34楼说的：“在理论上，可能有，也可能没有。这是根据历史推出理论”。 ...

dragon1458 发表于 2015-5-7 11:06
是你回答不上来，想逃跑。

答不上来没关系的。不过这个问题很重要。剥削是不是经济学的对象，以及是理 ...

qi509 发表于 2015-5-7 11:07
你答不上来想转移话题门也没有！

你想转移？！门也没有！

dragon1458 发表于 2015-5-7 11:09
不解决剥削的是否要讨论的问题，如何谈得上从历史中推出？？

如果您不愿意谈剥削，谈历史，如何需要来 ...

qi509 发表于 2015-5-7 11:14
你答不上来想转移话题门也没有！

你想转移？！门也没有！

好高误远 发表于 2015-5-7 08:51
　　西方经济学不是理论经济学？这个标题有点怪，好象是一个无聊的噱头吧？！“理论”是判断经济学的一个标 ...

dragon1458 发表于 2015-5-7 11:16
剥削是不是理论经济学的对象？还是应用经济学的对象？？

你先回答，我再回答，这是回答你的问题的条件 ...

qi509 发表于 2015-5-7 11:30
条件跟条件跟我没关。又不是我推论。

你答不上来想转移话题门也没有！

dragon1458 发表于 2015-5-7 11:33
你是不是承认了，你不会回答：剥削是不是理论经济学的对象？？

如果是这样的，我们可以讨论从历史推理 ...

qi509 发表于 2015-5-7 11:35
我什么都不懂！

条件跟条件跟我没关，我回答什么！又不是我推论。

经济史外行 发表于 2015-5-7 11:42
我感觉上了标题的当了！

后悔！

dragon1458 发表于 2015-5-7 11:37
既然你承认不懂。我们可以满足您的第一个问题是：

西方经济学的微观部分——新古典经济学的硬核内容， ...

qi509 发表于 2015-5-7 11:49
甭管从哪开始，你给我论一个？

dragon1458 发表于 2015-5-7 11:53
为论清楚问题，必须问问您，知道不知道，

西方经济学，为什么不从讨论