学术不规范的通报用语变化暗示着什么？？

9530

收藏 2015-05-08

我们知道。2015年是深化改革的关键之年，也是全面推进依法治国的开局之年。按理说，对于一些学术不规范的应该给予更大的惩罚，比如通报学校具体名字、公开不规范的具体地方、对个人除了资金外的其他惩罚等。但是实际中的情况恰恰相反，不仅省去了学校的地区分布，还省去了项目承担者个人的名字。由此可见，这似乎是对学术不规范行为的一种暗示，暗示着对学者或者知识分子态度的一种转变。以往通报挂出学校的省份和名字，大家一看便知那是谁谁搞得一个科研项目，于是不自觉的在心里想，原来他也存在学术不端啊？看来他也不过如此？等等。。。无形中对学者在心理或者生理上造成重大的打击。全国哲学社会科学办公室之所以这么做定有他的原因。首先出于对学者的尊重。项目承担者的成果是有差别的，但是学者对于项目的付出是可见的，无论多与少，只要成果在自己的能力范围内完了，国家就应该肯定你的劳动付出。虽然有些人在能力和成果之间不匹配，大多是由你个人的意志决定的，但是国家处于对人才和知识本身的尊敬，或多或少会忽略个人的不足。其次，学术需要的往往是一种放松的状态下蓬勃发展，而不是严厉约束下的千篇一律。由于成果的评定有着一套规则，规则之于人是苛刻的，如果在成果的鉴定上采取严厉的措施，难免让人有着胆怯，胆怯是搞学问的最大障碍。有些人害怕自己完不成任务受到批评而不敢勇于尝试一些项目，通报的放松也预示着对学者的“纵容”，这就会在很大程度上会给学术的活跃留下一些空间。再次，由于网络对事件本身的无限放大作用机制的影响，随着网络的发达和普及，空间被一张无形的网紧紧的拉拢在一团，其对新闻传播的速度也是总所周知的，通报一旦过激会产生无限的放大作用，产生的伤害也会百倍千倍的加剧，为了抵消网络的负面影响，需要隐晦的用语。
当然，还有其他的原因，其他的就留给众人来评说吧！！最后转引罗老先生发表在科学学研究第二期上的一篇论文的一段：“关于尊重人才，首先要尊重他们的独立精神和自由思想。特别是过去多年的批判、改造、斗争，他们许多人的独立精神已销蚀殆尽，思想已受禁锢。现在提解放思想，首先要有宽容甚至容忍的态度。胡适早年曾引用美国历史学家白尔的话说: “容忍比自由还更重要”。因为容忍就是自由的根源，没有容忍，就没有自由可说了。过去对知识分子的不同意见，质疑，不同意愿，不同理想，个人兴趣爱好，某些看似唯心的观点，以至怪癖瑕疵，都被视为异端，而要强制改造成唯书( 教科书、上级指示和文件) 唯上( 父母、老师、领导) ，这又何能企盼优秀人才脱颖而出。试想，以牛顿这样的科学泰斗，他竟认为上帝是第一推动力，他在优先权上多次与人争执，还有各种毛病，如若没完没了地批判改造，也就没有牛顿了。爱因斯坦说过: “没有宗教的科学是瘸子，没有科学的宗教是瞎子”，如果不去了解他所说的宗教的含义，望文生义，单凭这句话就够批判好一阵子了，那也就不会有爱因斯坦和相对论了。我们这方面的教训太多，所以难出杰出的人才。”

通报附录：

关于终止3项存在学术不规范问题的国家社会科学基金项目的通报

在10月份的国家社科基金项目成果验收工作中，我们发现，山东某高校陈晓阳主持完成的《新医改方案与构建和谐医患关系若干问题研究》（10AGL012），新疆某高校李纯主持完成的《生态移民与新疆少数民族生活生产方式转型研究——以伊犁河流域为例》（09BMZ033），湖北某高校刘明君主持完成的《民主样式的转型与我国乡村群众自治制度的创新研究》（09BZZ009），最终成果均存在较多学术不规范问题。根据《国家社会科学基金管理办法》的相关规定，经研究，决定终止这3个项目，预留经费不予拨付，已拨剩余经费按原渠道退回。