<div><font size="3">谁是制造灾难的主谋？</font></div><div><font size="3">李俊</font></div><div><font size="3">   经济繁荣时期，总是喜欢对ZF一片赞美，但是经济危机来临了，就很自然把这一切归咎到自由市场的失败。或许，很多人都相信市场有缺陷，需要ZF干预，否则就无法正常运作。就连一些平时信仰自由市场的人，也会在经济危机面前而发生信念的动摇。美国的次贷危机就真的可以证明自由市场的失败吗？事实上，这不仅无法证明自由市场的失败，反而证明这是ZF干预的失败。</font></div><div><font size="3">   我从薛兆丰博士的文章那里得知，联邦全国按揭联会和联邦家庭贷款按揭公司，两者均为所谓GSEs（government-sponsored enterprises），即“ZF资助企业”。用他的话来说，就是“ZF资助企业的失败，要ZF再出一笔钱来救，属于市场失败还是ZF失败？”同时，我还其他地方获取相关资料，“如果私人金融机构拒绝给穷人等风险很大的次级用户购房贷款，那么就会在法律上吃亏。”因此，我们就可以很清楚次贷危机是ZF干预的结果。次级用户贷款，金融机构考虑到自身的风险而拒绝这项业务，可是ZF干预了，金融机构就没有市场风险的理性选择。今天的次贷危机，就是ZF昨日的过错造成的，而不是自由市场的失败。一些凯恩斯主义的信徒，或者一些没有真正了解市场的人，就会激动认为自由市场不应该继续下去了。</font></div><div><font size="3">   人类繁荣是离不开市场有效的运作，这就告诉人们，人类繁荣需要市场，但是前提是市场能够得到有效的运作。市场是一种制度，绝对不是完美的市场，因此也没有必要期待市场能够十分完美去完成每件事情。按照秋风的理解，市场只是一个健康人，但是如果非要把健康人当作病人来对待，那么肯定就出问题的。当然，健康人也不是完美的，可是他并需要吃药，要是强制他吃药，那么他就可能失去健康。其实，市场本身也是如此的，并不需要ZF干预。ZF对市场干预，就好比认为一个健康人有病了，从而最终破坏其的规律。很多时候，ZF总是喜欢主观判定市场失灵了，从而进行各种形形色色的干预。</font></div><div><font size="3">    或许，ZF干预市场并非都是认为市场的失败，而是各种政治因素。正如这次美国救市，有一些议员是反对救市的，可是为了政治上的选票，而违心投了赞成。因此，很多人会批评经济学家不懂得政治学，但是即使如此，我觉得也不可以放弃正确的经济学。实际上，ZF干预市场往往只能解决暂时的问题，而隐藏更大的危机。比如选择救市，可以解决当前问题，却给日后埋下危机。不过，对一个政治家来说，他可以保证自己当前的政治利益，而把烂摊子留给下届。</font></div><div><font size="3">    上个世纪30年代，美国发生那场经济危机。很多人都是认为盲目信仰自由市场而导致，但是实际上是ZF长期干预市场的结果。对于这个问题，佛里德曼做过分析，并且有力证明了经济危机是ZF干预市场的结果。谁是制造灾难的主谋？不是自由市场，而是ZF干预。因此，我们要相信就是自由市场，而不是ZF干预主义。</font></div><div><font size="3">                                  2008年10月18日</font></div>