全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2016-1-7 09:58:43
fujo11 发表于 2016-1-7 06:12
我有一种解释,似乎更有根据:斯密没有所有权决定商品交换价值大小这一理论基础,所以,他对待仆人的劳动 ...
我有一种解释,似乎更有根据:斯密没有所有权决定商品交换价值大小这一理论基础,所以,他对待仆人的劳动和其它服务性的劳动,就产生了一种错觉,似乎服务业的劳动不产生利润,是因为这种劳动本身有特殊之处。其实,仆人的劳动和资本主义服务业的区别,在于它们不同的社会性质。
前人的思想,是很有道理的。后人的思想,也是很有道理的。


这里的有关问题,存在纠缠,误会,模糊,等等。

也就是说,主要的问题并不在于前人的思想,或后人的思想。而是在于,有关的问题尚未很好澄清。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-1-7 13:57:43
我不说你是胡说八道,因为你那也可以是一种合理的解释。
但解释再咋合理,也不意味着它具有科学性和独创性。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-1-7 17:08:08
fujo11 发表于 2016-1-7 13:57
我不说你是胡说八道,因为你那也是出于一种合理的解释。
但解释再咋合理,也不意味着它具有科学性和独创性 ...
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群