接1#。。。

China's human resources for health: quantity, quality, and distribution
Sudhir Anand, Victoria Y Fan, Junhua Zhang, Lingling Zhang, Yang Ke, Zhe Dong, Lincoln C Chen - (DOI: 10.1016/S0140-6736(08)61363-X)

259308.pdf
大小:(125.82 KB)

 马上下载

Reform of how health care is paid for in China: challenges and opportunities
Shanlian Hu, Shenglan Tang, Yuanli Liu, Yuxin Zhao, Maria-Luisa Escobar, David de Ferranti - (DOI: 10.1016/S0140-6736(08)61368-9)

259309.pdf
大小:(182.69 KB)

 马上下载

China's health system performance
Yuanli Liu, Keqin Rao, Jing Wu, Emmanuela Gakidou - (DOI: 10.1016/S0140-6736(08)61362-8)

259310.pdf
大小:(188.2 KB)

 马上下载

全部文章打包

259311.rar
大小:(1.01 MB)

 马上下载

[此贴子已经被作者于2008-10-24 3:41:59编辑过]

郭凯对新医改方案的一篇博客

花了一点时间看了一下最新公布，正在征求意见的医改方案。对于不是特别熟悉官方语言究竟在强调什么，究竟什么只是点到为止的我，在这个面面俱到的方案面前，说实在看得有点云山雾罩。以下是吸引我眼球的部分(未必是这个方案真正强调的地方)：

1．医改的目标是建立一个分割但覆盖全民的医保体系。这句话怎讲？覆盖全民就是想让每个中国老百姓都有医疗保险。分割的意思是，城里的职工有自己的医保，城里没有工作的人有另外的医保，农村的居民有他们自己的医保，然后城乡的低收入群体又有一个单独的医保。然后看起来，每个地方要自己运作这四个医保项目。我没有任何批评的意思，这也许是一个现实的目标，但看起来这样的一个医保体系似乎移动性很差，给定中国的人口流动性会越来越大，不知道的一个医保体系能不能保证真正的全民覆盖，还是最终其实只覆盖那些原地不动的人。

2．赤脚医生的升级版。新的医改放方案很强调社区卫生机构的作用，无论是城里还是农村都是如此。我从这里面看到了赤脚医生的影子，当然是升级版的。从性价比上说，这不是一个坏想法。但是，我想中国面对的问题更加复杂，中国既有为大量人口提供基本医疗的任务，同时又有需要为一个越来越富，越来越老的人口提供好的医疗的任务。从整个方案的口气上看，似乎重点是第一个任务，而不是第二个任务。

3．成本控制主要通过控制药价。也许我误读了，但这是我从整个方案中看到的唯一一个直接用来对付成本的地方。以药补医是现象，不是看病贵的原因。我很保留的认为，控制药价解决不了看病贵的问题，或者在有了医疗保险之后，解决控制成本的问题。相反，这很有可能会是一个很坏的政策。价格管制，一次又一次，在各种地方被证明会产生各种奇怪的扭曲。  

4．政府投入。医改方案最重要的地方，大概就是通篇到处都是的加大政府对医疗的投入。这是应该的。但医改方案同时强调，投入的主体是地方政府。我想，这在未来会产生严重的问题。一个问题就是上面已经提到的流动性问题，人口是流动的，但地方政府是不流动的。如果地方政府作为投入的主体，如何解决这个问题？还有一个问题是，如果由地方政府作为投入的主体，如何保证收入水平不同的地区的人口享受平等的医疗服务？再有就是税的问题，将地方作为投入的主体，立刻就给地方政府背上了一个巨大的财政负担，而且随着人口老龄化，这个负担会越来越重。如果没有税制的改革，地方政府是不可能负担得起这个大包袱的。公正的说，方案中确实提到了中央补贴和转移支付，但只是半句话，不知道有多严肃。

好了，就这么些。

   全国33家医药行业协会联署建议大修医改方案

                                            2008年11月03日06:09                                                       东方网

近日,一位相关官员对媒体确认称，由16个部委组成的医改协调小组近期将作调整，由国务院的两位分管副总理直接负责，国家发改委、财政部、卫生部、人力资源和社会保障部成为该小组的一级部门。

        “这一消息可能很快会公布。显然，目前的征求意见稿并没有令国务院满意，医改方案的调整也有了更大的可能性。”该人士透露。

　　2006年6月成立的医改协调小组，起初由时任发改委主任的马凯，和时任卫生部部长的高强任“双组长”。

　　医药行业协会建议：行政部门分离“管、办”职能

　　本报记者获悉，由全国33家医药行业协会会长联署的《对〈深化医药卫生体制改革的意见(征求意见稿)〉的建议》(下称《建议》)已上交到医改协调小组。

　　在医改方案征求意见稿(下称“征求意见稿”)中，医疗体制改革无疑是重中之重。而《建议》直言，征求意见稿“落实关于‘管办分开’的医疗机构管理体制改革的路线不清晰、制度设计不合理”。

　　《建议》还建议，卫生行政部门要从“办医院”彻底转向监管医院，转向规划医药卫生事业发展和监督医院，尽快与公立医疗机构脱离行政隶属关系；建立健全公立医疗机构的法人治理结构。

　　北京医药行业协会秘书长周玉兰说：“目前的卫生行政管理部门既是医疗机构的出资方和管理者，又承担着监督医疗机构的责任。这样的做法显然是不科学的。”

　　《建议》的主笔，北京康派特医药经济技术研究中心主任李磊说：“此次公布的征求意见稿存在很多争议之处，最令人失望的就是没有明确长短期的规划目标。医疗体制改革作为医改的重要基础，必须首先得到理顺，而且完全有能力在目前的情况下得到解决。”

　　他认为，卫生行政部门的主要职责应该是监督医疗机构，把规范后者的医德建设、制定医疗技术标准及用药标准等作为主要工作。而对于医疗机构的出资和管理，应该由一个脱离卫生行政部门、独立的医疗资产管理部门来承担。只有这样，才能发挥卫生行政部门的刚性监督职能。

　　“以药养医”或暂难废除

　　《建议》称：“以药养医的体制仍然是百姓看病贵的主要根源，必须切断医院、医生和药品销售之间的直接利益关系。不彻底解决体制问题，改革意见就形同虚设，两年来16个部委的调研努力就会付之东流。”

　　这些医药行业协会搜集的数据显示，2007年，全国医院门诊病人的人均药品费用仍高达总医疗费用的50%。

　　不过，对于废除“以药养医”的现实性，业内人士看法不一。据周玉兰介绍，《建议》拟定过程中，各医药行业协会人士也讨论过这一问题，并最终得出了上述观点，而最直接的解决方法，就是将药房从医院剥离出来。

　　但是，砍去药品这一医疗机构目前赖以生存的主要支柱后，直接的问题是：谁来补偿医疗机构的损失？虽然各方一直呼吁国家加大对医疗保障的财政投入，但对于一个拥有13亿人口的大国来说，构建覆盖全民的医保体系所需的资金难以想象。“目前的大背景下，国家究竟能够拿出多少资金来支持医改，这也是很多人担心的问题。”周玉兰坦陈。

　　例如，新型农村合作医疗仅仅占医改当中农村居民医疗保障体系的一部分，如果进一步扩大投入范围，显然是地方财政无法承受的。

　　而如今，在全球金融危机的影响下，国家财政也开始面临收入缓增的局面。据财政部公布的数据，2008年前两季度，全国财政收入同比增长33.3%，但第三季度增速已回落至10.5%，并呈逐月下降态势。9月份仅增长3.1%，如果扣除近5%的通胀率，实际上已处于负增长状态。而全球金融危机的影响，很可能持续两三年。

“可以说，医改的进程与国家资金投入的多少、医疗体系的市场化程度有密切关系。反过来说，在国家投入不足、社会机制不健全的情况下，医改的进程必将放缓。虽然我们一直呼吁并强烈要求医药分开，但政府在公共卫生投入上的历史欠账，以及医疗机构改革的迟缓，都决定了相当长时间内‘以药养医’还会继续存在下去。”李磊说。 孙书博

医改专家顾昕：医改方案中基本药物制度依旧模糊

                                               2008年11月03日08:45        http://business.sohu.com/20081103/n260397084.shtml

        药品供应保障体系是基本医疗卫生制度的四大支柱之一，而建立基本药物制度则是这一支柱的实木部分，具有重要的地位。然而，问题在于，基本药物制度的基本架构究竟是什么，《方案》中的表述相当模糊。基本药物，说白了，就是相对价廉但却有效的常用药。

　  中国存在着严重的用药不合理的问题。在医疗机构的诱导下，相当一部分患者们不仅用药过多，而且使用了过多价格昂贵、但疗效不一定很高的药物，导致药价虚高，形成“看病贵”的一个贡献因素。

    其实，中国实施基本药物制度已经多年了，世界卫生组织也把中国列为早已实施基本药物制度的国家。但是，大量相对物美价廉的基本药物在医疗机构不被使用，因此也就没有制药企业愿意生产，更谈不上配送。实际上，医疗机构对基本药物本身并不排斥，但愿意使用相对价格较高的药物。

　　与此同时，同中国的许多制度一样，《基本药物目录》在合理用药的指南上也没有发挥充分的作用。中国有关药品滥用（尤其是抗生素滥用）的研究和报告可谓触目惊心。除此之外，一部分基本药物由于政府定价过低，致使不可能形成合理的利润空间，导致没有企业愿意生产。还有一部分基本药物在任何一个地区内使用人群规模都不大，因此其生产无法形成规模经济效益，在缺乏有效集中采购模式以及政府定价过低的情况下，自然也没有企业愿意生产。

　　由此可见，在中国，基本药物制度不是一个“建立”的问题，而是如何让业已建立的制度真正发挥作用的问题。然而，《方案》将“建立基本药物制度”的重点放在了基本药物的遴选、生产、采购和配送上。 “建立基本药物的生产供应体系，在政府宏观调控下充分发挥市场机制的作用，基本药物由国家实行招标定点生产或集中采购，直接配送，减少中间环节，在合理确定生产环节利润水平的基础上统一制定零售价，确保基本药物的生产供应，保障群众基本用药。”其中的“招标定点生产”、“直接配送”等字眼的含义相当暧昧，但是其基本制度框架可以概括为：定点生产、集中采购、统一配送、强制使用。

　　这是一种十分类似于粮食统购统销的思路。根据有关建议，这种思路的具体实施方案有可能如下：第一，基本药物目录由中央来制订，大约600种；第二，各省制订3-5年的生产、采购、配送和使用计划；第三，以省为单位实行定点生产、集中采购、统一配送、强制使用。这种统购统销的做法，不仅会有损药品生产和流通领域中的竞争，而且对医疗体制的改革也没有多大帮助。

　　实际上，无论是世界卫生组织的建议还是国际的经验都表明，充分利用市场机制和民营部门，鼓励医药生产和流通领域的竞争，对于实现基本药物的供应保障，没有任何害处。具体的改革措施也很简单：政府只要取消对医疗机构药品（无论基本与否）加价率的管制，代之以对药品最高零售价的管制，同时辅之以医保机构付费机制的改革，那么医疗机构自然会关注所采购药品的性价比。一旦如此，各种多元化的、基于市场竞争的集中采购模式将会应运而生，基本药物的价格自然会下降。　

这个要谢谢一下

收了

并学习ing