劳动创造价值并没有错,但机器同样创造价值,因为机器是人类劳动的结晶,机器创造价值是人的劳动间接创造价值。人为什么要把一部分劳动转化为机器，然后机器再与人的劳动（活劳动）结合起来一起创造价值呢？是因为机器能提高生产效率，也就是说人们花一定的劳动量生产出机器后，机器能为人节约更多的劳动量。或者说，机器能代替人的很多劳动。例如，没有使用机器时一人一天手工只能生产一双鞋，当使用机器生产后，一人一天同样的劳动量能生产1000双鞋。显然，这1000双鞋是机器和工人劳动一起创造的。
　　 马克思为了证明机器不能创造价值这一明显违背常识的论断，认为使用机器生产的这1000双鞋的价值与以前手工生产的1双鞋的价值是一样的，也就是他说的“不管生产力发生了什么变化，同一劳动在同样的时间内提供的价值量总是相同的。”他举例：在英国采用蒸汽织布机以后，把一定量的纱织成布所需要的劳动可能比过去少一半，但价值也降到了它以前的一半。
　　 我们随便举个例子便可证明其论断的荒唐。假如在手工生产时代，一个制鞋工人一天能生产一双鞋（社会平均劳动），一个制衣工人一天能生产一件衣服（社会平均劳动），那么一双鞋与一件衣服的价值相等，可以交换。后来制鞋工人发明了制鞋机，并使用制鞋机生产鞋，一天能生产1000双鞋了，那么，按照马克思的理论，这1000双鞋与还是手工生产的一件衣服等价值（忽略机器折旧）。也就是说一件衣服可以换1000双鞋了。那么，制鞋工人还是得一件衣服，而使用机器提高生产效率的好处或者说科技进步的好处全让制衣工人独占了，这公平吗？制鞋工人肯定是不会干的，否则他生产机器干什么，好处全给人家得了。制鞋工人是不会拿1000双鞋去换一件衣服的，制衣工人也不可能要求人家1000双鞋换他的一件衣服，即使是2双鞋换他的一件衣服他也赚了一双啊。也就是说1000双鞋不可能是和一件衣服等价值的。而制鞋工人的劳动量没有变，这说明机器创造了价值。机器的价值在于它能创造价值，因为它是劳动的结晶，否定机器创造价值就是否定劳动创造价值。
　　 实际上机器创造的价值是由机器拥有者（资本家）、工人和消费者共同分享的。也就是说科技进步的好处是由大全人类共同分享的。而马克思则剥夺了机器拥有者（资本家）分享科技进步的权利，认为他们只能收回成本，否则就是剥削。而科技进步的好处或者说生产效率的提高恰恰是靠资本家的机器实现的。
　　 自从人类会使用生产工具后，就已经是所谓的资本主义社会了。钱就能生钱了。因为钱是劳动量的化身，而生产工具能让人以更少的劳动量投入获得更多劳动量的效果。例如，人们用10天的劳动量制造了一件工具，然后使用这个工具去生产，则节约了100天的劳动量。也就是说人们同样的劳动量使用工具后能创造更多的财富了。这就是钱能生钱的原理。自古以来人们都懂得这个原理，所以借钱要还利息。
　　 存钱到银行有利息，也就是你的钱创造的价值的一部分，着不是剥削！
　　 科学技术是第一生产力，而生产工具则是科学技术的载体，所以生产工具是第一生产力。使用机器提高了生产效率，提高生产效率的好处不可能有工人独占，而机器拥有者（资本家）只收回原来的成本。
　　 有的人说资本家的机器是买来的，说明资本家在剥削生产机器的工人，这是荒唐的，首先公平买卖不存在谁剥削谁的问题，况且钱能生钱，生产机器的人早就拿着人家买机器的钱去生钱去了！　　　　资本家与工人是互利合作关系，仅此而已．

这个有点道哩

一、产财富和生产价值是不同的。二、机器只能转移价值，不能产生价值。你不能把釆用机器取得的超额利润误会成是机器产生的。三、马的剥削论是错误的。

二、机器只能转移价值，不能产生价值。
---------------------------------------------------------------------
     谁告诉你的？马克思？
   楼主讲的就是机器创造价值，你一个帽子盖下来就完了？讲道理不是这么讲的吧？

一句话就暴露了楼主根本对“价值”概念一窍不通。

价值不是由单个企业的工人创造的，而是由本行业全体工人创造的，每个企业得到的是价值的平均数。马克思讲的是“平均的生产条件”，而不是单个企业的生产条件。价值量的计算只能按照全行业“必要的”劳动时间计算，不是按照单个企业或单个工人的时间计算。

你先搞搞清楚：什么叫社会平均劳动时间或必要劳动时间？

连这都没搞明白，别的免谈。

真有趣，又看到一个会抄书的了，模仿着写一下哈：

单纯的劳动与劳动的结合是不能使使用价值增值的。劳动摆在那里使用价值不仅不会增加还会折旧还会贬值。
劳动+劳动  不能创造使用价值
劳动+资本  创造出了使用价值
人+劳动    不能创造使用价值
人+资本    创造出了使用价值
所以只有资本能创造使用价值

所以理因按每份资本所创造出的使用价值量的大小进行分配，关键就在这个资本所创造出的使用价值量的大小如何衡量的问题。。。。。。