请教Frontier4.1显著性问题

1527276138

7175

收藏 2015-06-15

悬赏 20 个论坛币未解决

我的模型是有6个自变量，6个效率影响因素,42家公司，7个时期。输出结果有以下几个问题：
1.为什么standard-error都是 0.10000000E+01呢？哪里出现问题了？
2.所有影响因素的t-ratio都不显著。这可怎么办呀？
请问是不是命令文件哪里出了问题？急！能我我看看吗?谢谢了！（附件里面有数据文件、命令文件、输出文件）
2             1=ERROR COMPONENTS MODEL, 2=TE EFFECTS MODEL
a1.txt          DATA FILE NAME
c1.txt          OUTPUT FILE NAME
1             1=PRODUCTION FUNCTION, 2=COST FUNCTION
y             LOGGED DEPENDENT VARIABLE (Y/N)
42             NUMBER OF CROSS-SECTIONS
7             NUMBER OF TIME PERIODS
294          NUMBER OF OBSERVATIONS IN TOTAL
6             NUMBER OF REGRESSOR VARIABLES (Xs)
y             MU (Y/N) [OR DELTA0 (Y/N) IF USING TE EFFECTS MODEL]
6             ETA (Y/N) [OR NUMBER OF TE EFFECTS REGRESSORS (Zs)]
n             STARTING VALUES (Y/N)
            IF YES THEN    BETA0
                              BETA1 TO
                              BETAK
                              SIGMA SQUARED
                              GAMMA
                              MU             [OR DELTA0
                              ETA                DELTA1 TO
                                                   DELTAP]

                              NOTE: IF YOU ARE SUPPLYING STARTING VALUES
                              AND YOU HAVE RESTRICTED MU [OR DELTA0] TO BE
                              ZERO THEN YOU SHOULD NOT SUPPLY A STARTING
                              VALUE FOR THIS PARAMETER.

the final mle estimates are :

               coefficient    standard-error t-ratio

  beta 0       0.33419519E+02  0.10000000E+01  0.33419519E+02
  beta 1       -0.24801163E+01  0.10000000E+01 -0.24801163E+01
  beta 2       0.49315025E-01  0.10000000E+01  0.49315025E-01
  beta 3       -0.29210432E-02  0.10000000E+01 -0.29210432E-02
  beta 4       -0.28874639E+00  0.10000000E+01 -0.28874639E+00
  beta 5       -0.63928709E+00  0.10000000E+01 -0.63928709E+00
  beta 6       -0.21833126E+01  0.10000000E+01 -0.21833126E+01
  delta 0    -0.49883868E-09  0.10000000E+01 -0.49883868E-09
  delta 1    -0.10927101E-07  0.10000000E+01 -0.10927101E-07
  delta 2    -0.86808617E-07  0.10000000E+01 -0.86808617E-07
  delta 3    -0.59772670E-08  0.10000000E+01 -0.59772670E-08
  delta 4    -0.45352298E-07  0.10000000E+01 -0.45352298E-07
  delta 5       0.41834496E-09  0.10000000E+01  0.41834496E-09
  delta 6    -0.39116666E-09  0.10000000E+01 -0.39116666E-09
  sigma-squared  0.12931449E+01  0.10000000E+01  0.12931449E+01
  gamma       0.49999994E-01  0.10000000E+01  0.49999994E-01

大小:21.35 KB

数据文件

大小:1.28 KB

命令文件

大小:34.94 KB

输出文件

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

全部回复

漫步人生路_

2015-7-23 11:00:07

楼主问题解决了吗？请教一下，楼主是怎么判断不显著的呢？

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

muyuxiu5623

2015-8-2 13:18:22

楼主，我把你的数据看了下，加入影响因素后，你的gamma值很低，0.04，是不适合用SFA模型的，我把影响素去掉后，得到的gamma值为0.18，也很低，我想是你的数据共线性太高了，建议楼主你把原始数据的相关性降低后重新进行处理，应该是可以得到理想结果的。我在去掉影响因素后，你的标准误差是正常的，t值大多也是显著的，估计影响因素的设置也有些是不合理的。这是个人意见，希望能够解决你的问题。我把去掉影响因素后的输出结果贴到下边：
the final mle estimates are :

               coefficient    standard-error t-ratio

  beta 0       0.33813694E+02  0.10003379E+01  0.33802272E+02
  beta 1       -0.24031445E+01  0.10485609E+00 -0.22918501E+02
  beta 2       0.46655988E-01  0.30227691E-02  0.15434850E+02
  beta 3       -0.32428462E-02  0.35777104E-02 -0.90640266E+00
  beta 4       -0.30678096E+00  0.70842984E-01 -0.43304353E+01
  beta 5       -0.59354141E+00  0.86581061E+00 -0.68553261E+00
  beta 6       -0.24553954E+01  0.68569178E+00 -0.35809025E+01
  sigma-squared  0.13371562E+01  0.16595829E+00  0.80571826E+01
  gamma       0.18932113E+00  0.86733613E-01  0.21827884E+01
  mu          0.10062841E+01  0.29113859E+00  0.34563748E+01
  eta          -0.76079263E-01  0.43042311E-01 -0.17675460E+01

log likelihood function =  -0.44363602E+03

LR test of the one-sided error = 0.13134317E+02
with number of restrictions = 3
[note that this statistic has a mixed chi-square distribution]

number of iterations =    15

(maximum number of iterations set at : 100)

number of cross-sections =    42

number of time periods =    7

total number of observations = 294

thus there are:    0  obsns not in the panel

covariance matrix :

  0.10006759E+01 -0.84999233E-01  0.18297169E-02 -0.36658294E-04 -0.46800748E-02
  0.10664661E-01  0.10781941E-02  0.28740589E-02  0.40026012E-02  0.16214912E-01
  0.72298033E-03
-0.84999233E-01  0.10994800E-01 -0.29373616E-03 -0.15659390E-04 -0.98197876E-03
-0.54961470E-02 -0.10709700E-01  0.28029705E-02  0.24694496E-02  0.88518533E-02
  0.59929846E-04
  0.18297169E-02 -0.29373616E-03  0.91371331E-05  0.96154544E-06  0.24360648E-04
-0.20820288E-03 -0.10546249E-03 -0.10334244E-03 -0.86791651E-04 -0.31357637E-03
  0.72871707E-05
-0.36658294E-04 -0.15659390E-04  0.96154544E-06  0.12800012E-04  0.35640532E-05
-0.36791654E-03 -0.17112139E-03 -0.33357699E-04 -0.22909505E-04  0.26430129E-04
-0.46777218E-05
-0.46800748E-02 -0.98197876E-03  0.24360648E-04  0.35640532E-05  0.50187284E-02
  0.13954352E-01  0.88265262E-02  0.12192898E-02  0.30211200E-03 -0.72379857E-02
-0.40938885E-03
  0.10664661E-01 -0.54961470E-02 -0.20820288E-03 -0.36791654E-03  0.13954352E-01
  0.74962801E+00  0.31986498E+00 -0.21487935E-02 -0.52453746E-02  0.16662639E-01
-0.50350547E-02
  0.10781941E-02 -0.10709700E-01 -0.10546249E-03 -0.17112139E-03  0.88265262E-02
  0.31986498E+00  0.47017321E+00 -0.46348415E-02 -0.48951978E-02  0.10156041E-02
-0.61056339E-02
  0.28740589E-02  0.28029705E-02 -0.10334244E-03 -0.33357699E-04  0.12192898E-02
-0.21487935E-02 -0.46348415E-02  0.27542153E-01  0.94984693E-02  0.15966084E-01
-0.13975467E-02
  0.40026012E-02  0.24694496E-02 -0.86791651E-04 -0.22909505E-04  0.30211200E-03
-0.52453746E-02 -0.48951978E-02  0.94984693E-02  0.75227196E-02  0.14403099E-01
  0.97490789E-04
  0.16214912E-01  0.88518533E-02 -0.31357637E-03  0.26430129E-04 -0.72379857E-02
  0.16662639E-01  0.10156041E-02  0.15966084E-01  0.14403099E-01  0.84761681E-01
-0.36573379E-02
  0.72298033E-03  0.59929846E-04  0.72871707E-05 -0.46777218E-05 -0.40938885E-03
-0.50350547E-02 -0.61056339E-02 -0.13975467E-02  0.97490789E-04 -0.36573379E-02
  0.18526405E-02

technical efficiency estimates :

efficiency estimates for year    1 :

   firm          eff.-est.

   1          0.54199276E+00
   2          0.42516760E+00
   3          0.51401723E+00
   4          0.40096654E+00
   5          0.79732894E+00
   6          0.40220206E+00
   7          0.61865155E+00
   8          0.48214049E+00
   9          0.47378585E+00
   10          0.45755477E+00
   11          0.37474045E+00
   12          0.86326890E+00
   13          0.60431554E+00
   14          0.62626901E+00
   15          0.47373373E+00
   16          0.62956463E+00
   17          0.56139379E+00
   18          0.72735527E+00
   19          0.46551038E+00
   20          0.66658597E+00
   21          0.54733073E+00
   22          0.53668664E+00
   23          0.49969023E+00
   24          0.45599045E+00
   25          0.41645639E+00
   26          0.53128968E+00
   27          0.60955030E+00
   28          0.60695040E+00
   29          0.54964312E+00
   30          0.47411334E+00
   31          0.53754413E+00
   32          0.54345223E+00
   33          0.47207289E+00
   34          0.47477094E+00
   35          0.45316602E+00
   36          0.50423990E+00
   37          0.43751190E+00
   38          0.68667207E+00
   39          0.38012193E+00
   40          0.65377350E+00
   41          0.62794727E+00
   42          0.40260049E+00

mean eff. in year 1 =  0.53590762E+00

efficiency estimates for year    2 :

   firm          eff.-est.

   1          0.51742171E+00
   2          0.39819932E+00
   3          0.48867559E+00
   4          0.37379813E+00
   5          0.78396892E+00
   6          0.37504112E+00
   7          0.59672575E+00
   8          0.45606434E+00
   9          0.44754399E+00
   10          0.43102437E+00
   11          0.34748620E+00
   12          0.85378398E+00
   13          0.58184043E+00
   14          0.60464455E+00
   15          0.44749088E+00
   16          0.60807252E+00
   17          0.53742153E+00
   18          0.71029145E+00
   19          0.43911583E+00
   20          0.64665984E+00
   21          0.52291932E+00
   22          0.51196081E+00
   23          0.47399884E+00
   24          0.42943462E+00
   25          0.38940314E+00
   26          0.50641051E+00
   27          0.58727303E+00
   28          0.58457447E+00
   29          0.52530209E+00
   30          0.44787777E+00
   31          0.51284305E+00
   32          0.51892443E+00
   33          0.44579849E+00
   34          0.44854802E+00
   35          0.42656535E+00
   36          0.47865617E+00
   37          0.41068822E+00
   38          0.66765352E+00
   39          0.35287377E+00
   40          0.63328933E+00
   41          0.60639005E+00
   42          0.37544203E+00

mean eff. in year 2 =  0.51195470E+00

efficiency estimates for year    3 :

   firm          eff.-est.

   1          0.49231900E+00
   2          0.37114138E+00
   3          0.46288557E+00
   4          0.34666162E+00
   5          0.76992500E+00
   6          0.34790563E+00
   7          0.57411161E+00
   8          0.42965213E+00
   9          0.42099860E+00
   10          0.40425718E+00
   11          0.32040604E+00
   12          0.84374171E+00
   13          0.55869853E+00
   14          0.58232168E+00
   15          0.42094469E+00
   16          0.58587796E+00
   17          0.51286819E+00
   18          0.69248370E+00
   19          0.41245118E+00
   20          0.62599790E+00
   21          0.49796199E+00
   22          0.48671803E+00
   23          0.44790726E+00
   24          0.40264868E+00
   25          0.36230288E+00
   26          0.48102985E+00
   27          0.56432071E+00
   28          0.56152754E+00
   29          0.50040911E+00
   30          0.42133735E+00
   31          0.48762260E+00
   32          0.49386103E+00
   33          0.41922736E+00
   34          0.42201766E+00
   35          0.39974675E+00
   36          0.45265654E+00
   37          0.38371665E+00
   38          0.64789018E+00
   39          0.32576968E+00
   40          0.61207839E+00
   41          0.58413235E+00
   42          0.34830694E+00

mean eff. in year 3 =  0.48759140E+00

efficiency estimates for year    4 :

   firm          eff.-est.

   1          0.46677557E+00
   2          0.34413985E+00
   3          0.43675187E+00
   4          0.31971257E+00
   5          0.75518992E+00
   6          0.32095072E+00
   7          0.55086385E+00
   8          0.40302410E+00
   9          0.39427388E+00
   10          0.37738503E+00
   11          0.29366431E+00
   12          0.83312397E+00
   13          0.53495106E+00
   14          0.55935176E+00
   15          0.39421942E+00
   16          0.56303085E+00
   17          0.48781523E+00
   18          0.67394422E+00
   19          0.38564456E+00
   20          0.60463452E+00
   21          0.47254705E+00
   22          0.46105183E+00
   23          0.42152721E+00
   24          0.37576519E+00
   25          0.33530522E+00
   26          0.45524391E+00
   27          0.54075214E+00
   28          0.53786961E+00
   29          0.47505136E+00
   30          0.39461616E+00
   31          0.46197590E+00
   32          0.46835223E+00
   33          0.39248456E+00
   34          0.39530362E+00
   35          0.37284405E+00
   36          0.42635051E+00
   37          0.35673801E+00
   38          0.62740861E+00
   39          0.29897234E+00
   40          0.59018030E+00
   41          0.56122477E+00
   42          0.32135021E+00

mean eff. in year 4 =  0.46291338E+00

efficiency estimates for year    5 :

   firm          eff.-est.

   1          0.44089435E+00
   2          0.31734983E+00
   3          0.41039111E+00
   4          0.29311394E+00
   5          0.73976057E+00
   6          0.29433898E+00
   7          0.52704798E+00
   8          0.37631191E+00
   9          0.36750526E+00
   10          0.35055037E+00
   11          0.26743043E+00
   12          0.82191420E+00
   13          0.51067037E+00
   14          0.53579672E+00
   15          0.36745049E+00
   16          0.53959158E+00
   17          0.46235602E+00
   18          0.65469224E+00
   19          0.35883502E+00
   20          0.58261342E+00
   21          0.44677479E+00
   22          0.43506776E+00
   23          0.39498217E+00
   24          0.34892724E+00
   25          0.30856828E+00
   26          0.42916088E+00
   27          0.51663719E+00
   28          0.51367176E+00
   29          0.44932801E+00
   30          0.36784947E+00
   31          0.43600809E+00
   32          0.44250026E+00
   33          0.36570624E+00
   34          0.36854087E+00
   35          0.34600156E+00
   36          0.39985939E+00
   37          0.32990284E+00
   38          0.60624399E+00
   39          0.27265006E+00
   40          0.56764438E+00
   41          0.53772847E+00
   42          0.29473432E+00

mean eff. in year 5 =  0.43802626E+00

efficiency estimates for year    6 :

   firm          eff.-est.

   1          0.41478979E+00
   2          0.29093314E+00
   3          0.38393099E+00
   4          0.26703326E+00
   5          0.72363858E+00
   6          0.26823770E+00
   7          0.50274052E+00
   8          0.34965725E+00
   9          0.34083785E+00
   10          0.32390454E+00
   11          0.24187563E+00
   12          0.81009782E+00
   13          0.48594007E+00
   14          0.51172934E+00
   15          0.34078306E+00
   16          0.51563133E+00
   17          0.43659549E+00
   18          0.63475462E+00
   19          0.33217092E+00
   20          0.55998809E+00
   21          0.42075707E+00
   22          0.40888283E+00
   23          0.36840632E+00
   24          0.32228675E+00
   25          0.28225615E+00
   26          0.40290036E+00
   27          0.49205685E+00
   28          0.48901630E+00
   29          0.42334976E+00
   30          0.34118226E+00
   31          0.40983574E+00
   32          0.41641885E+00
   33          0.33903821E+00
   34          0.34187412E+00
   35          0.31937217E+00
   36          0.37331532E+00
   37          0.30336928E+00
   38          0.58444062E+00
   39          0.24697354E+00
   40          0.54453017E+00
   41          0.51371540E+00
   42          0.26862647E+00

mean eff. in year 6 =  0.41304463E+00

efficiency estimates for year    7 :

   firm          eff.-est.

   1          0.38858693E+00
   2          0.26505540E+00
   3          0.35750898E+00
   4          0.24163932E+00
   5          0.70683081E+00
   6          0.24281555E+00
   7          0.47802895E+00
   8          0.32321010E+00
   9          0.31442451E+00
   10          0.29760548E+00
   11          0.21716914E+00
   12          0.79766258E+00
   13          0.46085483E+00
   14          0.48723327E+00
   15          0.31436998E+00
   16          0.49123208E+00
   17          0.41064952E+00
   18          0.61416636E+00
   19          0.30580781E+00
   20          0.53682209E+00
   21          0.39461645E+00
   22          0.38262453E+00
   23          0.34194299E+00
   24          0.29600212E+00
   25          0.25653589E+00
   26          0.37659229E+00
   27          0.46710318E+00
   28          0.46399658E+00
   29          0.39723810E+00
   30          0.31476727E+00
   31          0.38358596E+00
   32          0.39023236E+00
   33          0.31263390E+00
   34          0.31545592E+00
   35          0.29311509E+00
   36          0.34685984E+00
   37          0.27730048E+00
   38          0.56205232E+00
   39          0.22211217E+00
   40          0.52090754E+00
   41          0.48926836E+00
   42          0.24319532E+00
mean eff. in year 7 =  0.38809077E+00

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

edsioncjlu

2015-10-15 10:46:13

显著性要自己计算，用excel就可以，=TDIST(ABS(J735),535,1)，具体意思自己百度哈

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

你好可爱继续可爱

2018-3-29 22:12:03

muyuxiu5623 发表于 2015-8-2 13:18
楼主，我把你的数据看了下，加入影响因素后，你的gamma值很低，0.04，是不适合用SFA模型的，我把影响素去掉 ...

你好刚学Frontier4.1 好不容易分析出来了结果可是不会分析结果呜呜呜能否帮忙指导一下谢谢！！

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

janeyaopeking

2020-4-29 17:21:54

楼主，你的分析结果里头为啥包含每一年的te，但是我的分析结果里只有一个te

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

点击查看更多内容…

胡胡嘟嘟

2021-3-23 15:33:28

请问frontier跑出来的t值都是0.几是什么问题啊求大神指导！！！麻烦帮帮忙啊论文着急用

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

赵安豆

2025-2-5 15:42:40

对于您在使用Frontier 4.1软件进行效率分析时遇到的问题，我将根据您的描述提供可能的解释和建议：

### 关于Standard-Error为0.1E+01

通常情况下，`standard-error`（标准误差）的计算会依据模型拟合结果产生不同的值。如果所有`standard-error`均为相同的值，这可能是由于数据问题、模型设定或软件处理上的错误导致的。

#### 可能的原因及解决办法：

- **数据格式或输入错误：** 检查数据文件（a1.txt）是否正确导入，确保没有数据缺失或异常值。重新核对数据录入和格式。

- **模型设定问题：** 您所使用的命令可能未能正确指定，或者模型假设与数据实际特性不符。请检查您的命令文件设置，并根据理论预期调整模型类型（例如，错误成分模型或固定/随机效应模型）。

- **软件处理限制：** 如果数据量过大或结构过于复杂，可能会达到软件的计算极限，导致标准误差无法正确估计。尝试简化模型或者寻找更强大的分析工具。

### 所有影响因素t-ratio不显著

当所有自变量的`t-ratio`（检验值）都显示为不显著时，这通常意味着这些变量在解释因变量变化上的效果不大，或数据变异性不足以提供统计上强有力的证据。这可能是由于以下原因：

- **模型设定问题：** 您选择的6个效率影响因素可能并非真正对结果有直接影响，或者它们之间的相互作用未被正确考虑。

- **样本量与复杂度：** 42家公司和7个时期的数据点（共294）对于一个包含多个变量的模型来说可能是边缘性的。如果数据集较小，更复杂的模型可能会遇到过度拟合的问题。

### 解决建议：

1. **重新审视模型设定：** 考虑您选择的因素是否合适，是否有理论依据表明它们应有显著影响。
2. **增加样本量或时间跨度：** 如果可能，收集更多公司数据或延长研究的时间范围以增强统计功效。
3. **简化模型：** 减少自变量数量，专注于最有可能产生影响的几个关键因素进行分析。

### 最后

如果您方便分享具体的命令文件、数据格式和输出结果，我可以提供更详细的分析建议。但请注意保护敏感信息，在共享任何文件时进行适当的脱敏处理。

希望这些建议能帮您进一步诊断问题所在，并找到相应的解决策略！如果还有其他疑问或需要更多帮助，请随时提问。

此文本由CAIE学术大模型生成，添加下方二维码，优先体验功能试用

扫码加我拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

扫码加我 拉你入群

分享

扫码加好友，拉您进群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群

扫码加我拉你入群