还有就是范书上的边际替代率等于斜率，尼上面等于负的斜率。。也不知道该算哪个对。

MRS是无差异曲线的斜率的绝对值，无差异曲线的斜率一般情况下为负数

嗯，谢啦。

斜率本身是可正可负的。它们只是表达方式不同而已。都对。

嗯，谢了？

。。句号嗯错了。。

用笔误一说解释有点牵强，因为我看了他的英文原版教材的第五版和第11版，这里用的都是slutksy decomposition。如果是笔误，该不会从第五版错到第11版吧。我的解释是，首先要澄清，这里千万别被尼克尔森套进去了（我就被套了进去一天），尼克尔森教材自始至终都不曾介绍slutsky decomposition! 在尼克尔森教材上学到的分解就是希克斯分解，道理很简单，保持效用不变。如果想去学slutsky分解，就去看范里安的教材，上面就会讲到。那么为什么教材上会出现错误呢？我的个人想法是，尼克尔森是导出了一个叫slutsky equation的东西，但是这个玩意并不等同于slutsky decompisiton. slutsky equation是一个恒等式，之所以叫这个名字，是因为slutsky最先发现的。而slutsky decompisiton却是和hicks decompisiton平行的两种对价格变化效应的分解方式。另外说一个跟这个话题无关，想理解slutsky decompisiton，一定要透彻理解这种情况下的收入不变，这里的收入不变不是说I不变，恰恰I我们人为强加给变化。这里的收入不变，英文是purchasing power不变，你随心所欲买东西的货币权力不变，由于价格的变动，这个权力跟着变动。但是trick是insert an imaginary budget line through the original bundle.  由于前后的预算线都经过original bundle，所以可以理解权力不变。但是这条假想的预算线的斜率改变了，跟最终的预算线平行，反映new price ratio.