先生，我在24楼对公有和共有的解释是不是正确的呢？

为什么你们都回避我在24楼的回应呢？

马克思似乎说过：“雇佣劳动，也像奴隶劳动和农奴劳动一样，只是一种暂时的和低级的形式，它注定要让位于带着兴奋愉快心情自愿进行的联合劳动。”这话是正 确的。但股份制就是"带着兴奋愉快心情自愿进行的联合劳动"吗？我看未必，因为股东未必是企业内部的人。许多股东都是外部的人，而不是内部的人。当然内部 的人也可以是股东。这当然可以更好的调动内部的人的工作积极性。但也一定有许多内部的人不是股东，而仅仅是被雇佣者。而且就是股东也未必不是被雇佣者，所 以股份制也远远不是消灭了雇佣劳动的制度。所以还没有到达马克思所说的"让位于带着兴奋愉快心情自愿进行的联合劳动"。

太长了，我没有能够仔细看，共有、公有和私有，这三个概念，本身指什么，跟“道理”无关，只是个名儿的用法而已，在我们之前，这三个概念已经存在，他们分析指什么内容也非常清楚了，如果你对此有什么疑问，可以直接说，简单点。

我的基本意思是这样的：

共有，比如说家里的家具，家里的车子，就是一家人所共有的，但如果我说这就是公有财产，那么许多人就会反对，因为在传统观念里，我们一般认为家里的东西都是私有的东西。

其实我们如果我们跳出狭隘的界限，我们也可以说，共有就是公有的，比如说全民共有的财产，我们一般会说是公有财产，而不是私有财产。但是由于全民一般也是指一国之内的民，而不是全人类，更不是全宇宙，所以一国之内的民所共有的财产——注意类比于家庭的情形——我们也可以说是这一国的民的私有财产。

所以，公有也就是共有，共有也就是公有，其实这些都是一个意思，只是我们习惯于在不同的场合使用这两个词罢了。

[此贴子已经被作者于2009-2-9 12:38:55编辑过]