你也可以再看看！《资本论》的第一篇、第二篇是为以后的“剩余价值论”做铺垫的。从第三篇以后，马克思再没论述过商品、价格、交换。通部都是剩余价值。

剩余价值通过商品和货币实现，这就是罗宾斯意义的目的和手段，而这是你极力反对的。

你又破不了，就把眼睛蒙住，否认有剩余价值！！！

你懂剩余价值吗！？

剩余价值是通过商品和货币来实现的吗？


难怪一个不懂剩余价值的人来保卫《资本论》！

这是解构《资本论》的楼主说的啊

楼主是不是某某人的马甲？

1.对于（二）：与其说“增量”是交换的结果，还不如说是分工的结果，如果没有分工，在外部环境一致的情况下，人人猎鹿猎海狸的成本一致，交换又怎么能说是增量呢？总之，交换就是交换，不是什么生产方式，分工才是。
2.对于（三）：
1.）商品等价交换是在同一个社会内的。在国际贸易中的商品交换，如果视不同国家为不同社会，交换不等价，或者说，无法判断等价与否，因为没有一个统一的标准。即便是按照劳动时间的标准，也无法判断，因为不同社会的社会必要劳动时间不同。如果视为同一社会，那么有一个共同的社会必要劳动时间，个人必要劳动时间短的，即生产力水平高的占优势。【就是同一个社会的不同时期的“交换”（如果可能的话）也无法判断等价与否。】再举个例子，如果某人从A地运送货物到B地贩卖，并从此定居，那么对他来说等价吗？对B地的人来说等价吗？或许他还要把交换的东西运回B地才能够说他赚了。总之，等价交换对社会整体来说的。后面（四）的许多内容基本可以用一句话概括：“要是交换等价，怎么赚钱”？实则是不同层面的概念。
2.) 劳动力是一种特殊的商品，它的价值和使用价值具有不同于普通商品的特点。马克思前面说的商品是普通商品。劳动力不“凝结劳动”，而是产生劳动。
3.）价格受需求影响，围绕价值上下波动。

（四）:在实践中，等价交换指的是大概以受社会认同的价格来进行交换。如果高价买了低质的商品，那就是受到欺骗了，低价买高质的，也是被骗了。就算是信息全部封闭独家垄断的也是，比如可乐，要是卖的贵了，可是有相当多的人不愿意去买的。

小结：经济学是指社会经济学。

1.对于（二）：与其说“增量”是交换的结果，还不如说是分工的结果，如果没有分工，在外部环境一致的情况下，人人猎鹿猎海狸的成本一致，交换又怎么能说是增量呢？总之，交换就是交换，不是什么生产方式，分工才是。

————————————
只知其一，不知其二：不知道无论是自发分工还是自觉分工，分工与交换是一枚硬币的两个方面，没有交换言何分工，没有分工何须交换？



2.对于（三）：

1.）商品等价交换是在同一个社会内的。在国际贸易中的商品交换，如果视不同国家为不同社会，交换不等价，或者说，无法判断等价与否，因为没有一个统一的标准。即便是按照劳动时间的标准，也无法判断，因为不同社会的社会必要劳动时间不同。如果视为同一社会，那么有一个共同的社会必要劳动时间，个人必要劳动时间短的，即生产力水平高的占优势。【就是同一个社会的不同时期的“交换”（如果可能的话）也无法判断等价与否。】再举个例子，如果某人从A地运送货物到B地贩卖，并从此定居，那么对他来说等价吗？对B地的人来说等价吗？或许他还要把交换的东西运回B地才能够说他赚了。总之，等价交换对社会整体来说的。

————————————
等价交换如果是对社会整体来说，那么，具体交换是等价的还是非等价的？



后面（四）的许多内容基本可以用一句话概括：“要是交换等价，怎么赚钱”？实则是不同层面的概念。

2.) 劳动力是一种特殊的商品，它的价值和使用价值具有不同于普通商品的特点。马克思前面说的商品是普通商品。劳动力不“凝结劳动”，而是产生劳动。

3.）价格受需求影响，围绕价值上下波动。


（四）:在实践中，等价交换指的是大概以受社会认同的价格来进行交换。如果高价买了低质的商品，那就是受到欺骗了，低价买高质的，也是被骗了。就算是信息全部封闭独家垄断的也是，比如可乐，要是卖的贵了，可是有相当多的人不愿意去买的。


————————————
因为你的等价是总体等价，可乐贵贱是没有必要解释的？可见，你的逻辑并没有保持逻辑一贯性，这种解释对于你来说等于画蛇添足，表现出你的无知。



小结：经济学是指社会经济学。

————————————
如果不懂经济学为何物，请不要乱用，也不知你的老师是何方高人，把社会经济学等同于与经济学！

致楼主
其一，从理论来源看不知所云，连资本主义国家的经济学家都不反对马克思主义的等价交换原理。不知道楼主代表那种学术流派。还是比两家水平都搞得多。
其二，等价交换原理的本质在于提倡交换应该等价，但并非说所有的交换都是等价。各种经济性因素和非经济因素会影响交换的等价。

你根本不知道什么叫科学，

1.科学是干什么的，是立场、角度问题，怪不得马克思主义永远不可能进步就是这部分人造成的！
2.科学的性质是什么，是应然问题，还是实然问题，我们不要道德诉求当作科学理论来应用，不懂得休谟铡刀就永远不懂得科学与道德宗教的差别。

问题的关键是，有的人先用一种似是而非的理解和说法强加给马克思主义，先部分曲解，然后再去理直气壮的批判，然后再说自己是正确的。这种做法在辩论中将无往而不胜，说你错你就错，因为你已经被错了。

你这不是强辞夺理吗？自己不具有科学意识，反而说别人先入为见！
再者一人有一人的理解，理解跟个人的知识水平、结构，思维方式都有关系，就可能得出不同的结论；
其实，说别人的人自身同样受到这些限制，因此，不是从逻辑上指出别人的不足，而是先把自己、把自己想像的定义为正确，什么时候都很难取得进步！

[url=http://baike.baidu.com/subview/4414/16806765.htm]卡尔·马克思（马克思主义的创始人）_百度百科[/url]

1.对于（二）：与.当没有交换时，分工就不存在了吗？原始部族内部分工是怎么回事呢？
当没有分工而只是单纯的在某时刻你有无我，不也是可交换的吗?某猎人某天猎鹿，结果家人说想吃鸟肉，不也可以拿鹿肉去和同样的猎人猎到的鸟交换吗？
如此明显的差别，如此虽有联系却实质不同的两个概念，怎么能说是“一枚硬币的两个方面”呢？

2.对于（三）：等价的“价”不是单独一方私底下对商品的价值衡量，而是要表现出来的。交易双方对某一价格达成共识，这就是等价了。
双方内心怎么想的，没有表现出来，又不影响达成的价格，至于交易后商品到底又是怎么样的，这又不关交易过程什么事了。
又不是研究心理学的。

3.经济学是指社会经济学。
后者在一般语境下是经济学科的某一领域，但如果阁下愿意联系上下文来看就知道我说的不是这个意思。

1.对于（二）：与.当没有交换时，分工就不存在了吗？原始部族内部分工是怎么回事呢？——你不认为他们内部分工也必须交换吗？否则，谁也无法享受其它人的劳动果实！
当没有分工而只是单纯的在某时刻你有无我，不也是可交换的吗?某猎人某天猎鹿，结果家人说想吃鸟肉，不也可以拿鹿肉去和同样的猎人猎到的鸟交换吗？——你认为这不是分工造成的吗？如果他不想参与分工完全可以自己去捕猎鸟？
如此明显的差别，如此虽有联系却实质不同的两个概念，怎么能说是“一枚硬币的两个方面”呢？——对于你来说可能只能看出差别！

2.对于（三）：等价的“价”不是单独一方私底下对商品的价值衡量，而是要表现出来的。交易双方对某一价格达成共识，这就是等价了。——哈哈，你理解的也太浅了，关键的问题是共识是如何达成的，价格既然达成，你不感觉再谈等价不等价都是多余的了？
双方内心怎么想的，没有表现出来，又不影响达成的价格，至于交易后商品到底又是怎么样的，这又不关交易过程什么事了。——是吗，存在规律吗？不影响达成的价格，供不应求，价格上涨；供过于求，价格下跌是怎么造成的。
又不是研究心理学的。——不是有人把经济学定义为关于人的选择的学科，你不认为人的选择关涉人的心理吗？你不认为如果经济学缺乏具有心理的个人，经济学将是什么样的经济学？


3.经济学是指社会经济学。
后者在一般语境下是经济学科的某一领域，但如果阁下愿意联系上下文来看就知道我说的不是这个意思。——参考你的上下文，也知道这是你的结论。结论什么意思？

偏见或理解能力差。
没法说了。

等价交换是市民社会的通则。资产阶级的一个理论贡献，就是说明了它。

马克思批评资产阶级理论家固步自封，不能在这个地基上前进一步，用这个原理来说明“否定的发展”，即等价交换的价值规律产生了剩余价值规律。

马克思当然不会否认等价交换。因为，这个是历史事实。它是资本主义的产生根基。如果否认得了？？？！！

等价交换吗？