1.发现凯恩斯与胡塞尔惊人的联系，将会发生一场新的经济学革命．

　2.凯恩斯生于1883年，死于1946年，英国经济学家．胡塞尔生于1859年，死于1938年，德国哲学家．凯恩斯早期的但已闪现出光辉思想的重要著作《印度的通货和财政》出版于1913年，胡塞尔的天才的并具有革命性的哲学著作《纯粹现象学和现象学哲学的观念》第一卷出版于1913年。凯恩斯最重要的影响最大的著作《就业、利息和货币通论》出版于1936年。胡塞尔的标志性著作的一部分《欧洲科学的危机和先验现象学》也出版于1936年。列举这些，旨在反应它们都是同时代伟大发展的产物。

3.透过现象看本质，往往更多的理解为到现象背后发现本质，真理在现象背后。胡塞尔提供了一种全新的维度，使人们在新的基点上来思考问题。真理在现象中，而不在现象背后，现象背后什么也没有。现象着，真理着；真理着，现象着。我们不妨把胡塞尔的“现象”理解为“实践”。

4.也许胡塞尔的这一伟大方法论，在他那里只具有刹那图的性质，但有了凯恩斯的理论创新和伟大实践，使之变成了科学，尽管人们至今还没有充分地认识到。

5.“ 通论”的出版，在西方经济学界和政界引起了巨大反响，一些经济学家把“通论”的出版称为经济理论上的凯恩斯革命。尽管如此，凯恩斯还是抱怨人们对“通论”的方法论理解的很差。由“货币论”到“通论”的变化人们不但作了错误的理解，而且还认为凯恩斯倒退了。凯恩斯苦恼地说，恐怕我自己比别人要明白些。“当我开始写‘货币论'时，我还遵循着传统路线，把货币看作是供求以外的一种力量，当我完成‘通论'时我已有若干进步，倾向于把货币理论推展为社会总产量论”。这里凯恩斯表达了经济发展规律在货币关系本
身中，而不是在货币关系背后。

6.在“货币论”中，凯恩斯已经表达了这一使他自己也感到自豪的方法论，但他马上就发现，这个方法论只是刹那图而已，与之前的货币数量说无质的区别。为了解决这一决定性的难题，通过艰难的探索，终于在“通论”中，使这一方法论变成科学。实际上，“通论”中的货币关系、货币运算、货币预期，都是经济发展中活生生的人们之间的生产关系。人既在货币关系中，货币关系又被人经营着、谋划着。生产过程本身实现为货币运动，货币预期推动着生产本身之发展。这里最本质、最关键的因素是生产力，而且是代表先进生产力  的人。当然，这是用马克思的话说的，凯恩斯不会这样说的，但是凯恩斯的思想实质与马克思有着惊人的一致。

7.凯恩斯“通论”中，有这样一个等式：储蓄=投资。它是公式？它是法则？它是结果？如果从实得结果意义上来理解这一等式，这是凯恩斯最反对的。凯恩斯多次告戒人们，不要在实得结果上纠缠，尽管实得结果很重要。因为在实得结果上纠缠越多，实得结果中反映的规律就了解的越少。从公式意义上来理解，属于货币数量说理论。如果从理论假说意义上来理解，至少有一半是正确的。凯恩斯认为，伟大的经济运动是由两个相对独立的运动组成的，这就是储蓄运动和投资运动。储蓄运动就是储蓄人的经营、工作，投资运动就是投资人的预期、工作，他们的工作构成了凯恩斯所界定的伟大的生产关系层。这就是凯恩斯所发现和经营的新大陆。如果在这种意义上来理解“通论”中的相关公式，至少可以说我们是在接近凯恩斯。

8.把经济学划分为宏观经济学和微观经济学，并把凯恩斯经济学称为宏观经济学，这不符合凯恩斯精神。人们习惯于到微观经济学那里去寻找凯恩斯经济学的本体论，这是走错了路。凯恩斯经济学的本体论就在他的分析中（总量分析），就在凯恩斯所界定并实践的大生产关系层面中，经济学的本体论只有一个。实际上并不存在宏观经济学与微观经济学之分。当然这种区分作为经济科学历史发展中的一个路标还是可以的。人们把亚.斯密经济理念概括为“看不见的手”，把凯恩斯经济理念概括为“看见的手”，这是不负责任的做法。“国富论”中的宏观分析并不比“通论”中的少，“通论”中对经济自由的要求并不比“国富论”中的少。“看不见的手”对斯密来说，他是“看见”的，“看见的手”对凯恩斯来说他“并没有看见”。由斯密到凯恩斯，社会生产力经历了巨大变化，经济科学也应该与时俱进着。

9.凯恩斯经济学天才地实践了胡塞尔现象学方法论。在现象学方法论基点上，我们会更准确、更全面地把握凯恩斯革命。