出国不归者，又能如何——转载

有报道说，一些单位内的精英出国不归，让单位十分无奈。这些单位很希望这些精英尽早回国，为单位的科研工作奉献自己的一份力量。但这些精英们则迟迟不归，给单位带来一定的损失。因为人家有的是自费出去的，有的是公费出去的，无论是哪种情况出去的，好像单位都奈何不得。

80年代初，邓小平提出放开留学生的政策，就准备了会有一些人滞留不归这样的可能，所以他说，总会有一些回来的。那有回来的就不错，就能为国家做出贡献。这样的说法也确实反映出当时国家的无奈。即使都是公费派出的，人家硬是不回来，又能如何？反正人家在那边吃香喝辣，国内这边再怎么着急也没什么用。特别是当初还派了一批高中生去国外读本科，那一拨人几乎一个回来的都没有。国内有关部门去国外探访过这批学生，结果发现他们的语言方式、思维方式完全被人家给涮了一遍，对国内去的官员比较敌视，对国内的看法和认识也基本和国外的媒体相一致。国内去的官员说你们好歹也是国家派出去的。他们回答说，那都是我们自己考去的。官员说，如果国家不出钱，你能考到哪儿去？如此不欢而散。

80年代初，一批公费派出的访问学者，其中有些人回来了，也有些人滞留不回。那不回来的人有个理由，说过去国内的知识分子政策不好，他们这些人吃了亏。现在有机会出国了，能有改变自身生活状态的机会，所以他们认为就理直气壮地不回来。因为他们觉得国家亏欠了他们，他们理应得到这样的补偿。这是正理还是歪理，旁观者自明。

后来国家对于公派者，制定了一些比过去稍微严格一点的政策。比如预留一部分押金，比如要找人担保，这些做法其实效果也不太理想。人家出去后，如果不想回来，那点押金根本就拦不住。而那个所谓担保人能有什么责任？还能处罚担保人吗？所以这套政策没起多大的作用。或者说，想回来的人，不用这种约束人家也会回来，不想回来的人，你拿铁链子拴也拴不住。

后来自费出去的人多了，特别是在职者自费出国留学，单位似乎更没有什么好办法让人家回来了。其实，要让我说，自费出国的，单位根本就没必要管，人家是自己掏钱，没用国家的钱，单位想管也是多此一举。但是对于公费出国的，应该有一套更为有效的办法来加以管理。

公派出国而滞留不归，头一条就违背了一个“信”字。没有诚信，不守信用。这要在国外，应该是一个比较大的麻烦吧。现在有人不是说，有个出国留学生，住在人家家里，但很多人不拘小节，小便时不掀马桶圈，让人家很不高兴。当这个留学生要搬出去，另租房住时，发现，附近的人家没有一个家庭愿意把房租给他。人家说起来，就是你就是那个尿尿不掀马桶圈的那个人吧。这说明什么，一个道德上有瑕疵的人，在公众范围内是不受欢迎的。对于那些不守诚信，滞留不归的公派者，国内当然也可以用类似的方式，通知对方所在国外的机构，说明此人言而无信，你说那边的机构还会雇佣这样的人吗？不守信者，难道不应该受到惩罚吗？

对于自费出国者，如果他在出国前办理了辞职手续，那没什么问题。如果他声称还要回来，但实际上并没有回来，单位还保留了他的职位以及相关的福利，那么单位也可以通知对方所在国外的机构，说明此人的作为。这也是需要对方来承担自己应担的责任的。

五十年代，钱学森等一大批身在国外的留学生，义无反顾回来祖国。他们也不是共产党派出去的。他们也知道国内的研究条件比国外要差了不知多少倍，但是他们仍然要回到自己的祖国。现在有人借口国外研究条件比国内好而不回来，我看纯属借口，根本不值得一信。现在国内研究条件再不好，比五十年代总要好了许多吧。更何况现在这个差距正在缩小。

有的人就是太拿自己当回事了，其他的问题都不是自己要考虑的问题。有人说，现在这种情况造成人才流失，是国家的损失。这只是问题的一个方面。所谓人才者，是能为国家所用之人。如果有些人根本不想效力国家，他对于国家还算是人才吗？这应该算是一个问题吧。不想让国家所用的人，本事再大，跟国家也不会是一个心眼。当然，有时国家用重金来吸引这样的人才，虽然也是一种用人的方法，但毕竟是钱买来的，可靠性是要打个折扣的。

当然，现在跟80年代相比，国内的情况要好了许多，国外的优越也显得不那么特别突出了。有的人出去了，也未必能在国外找到理想的位置，所以也不得不做回国的打算。大环境有了很大的改变，那些有人出国而不归的单位也不必过于纠结。这事本来也没什么大不了的，怎么都是能过去的。一流的人才出国了，二流的人才就可能成长为一流的了。再有，那些出国的真的就都是一流的人才吗？那也不是绝对的吧？