资料狂人 发表于 2015-7-30 08:50
热烈欢迎复旦大学经济学院范剑勇教授于2015年7月31日下午3点接受人大经济论坛的在线访谈活动。欢迎大家热烈 ...
资料狂人 发表于 2015-7-30 08:50
热烈欢迎复旦大学经济学院范剑勇教授于2015年7月31日下午3点接受人大经济论坛的在线访谈活动。欢迎大家热烈 ...
1.您认为研究农业地理集聚问题和研究制造业地理集聚问题的区别在哪里呢?(显然农业受到自然资源禀赋的约束较为明显,但除此之外还有什么不一样的地方呢?)(我只能回答:制造业集聚,特别是传统的劳动密集型的制造业集群cluster,都是小产品的集群,其上下游的产业链非常丰富,其一个产品从idea到产成品,一般不超过7天左右,但非传统的制造业产品,如资本密集型的产品,其产品从idea到产成品,时间远超过7天,所以产业集群的前提条件是丰富的产品链条关系。这里需要区别agglomeration与cluster之间的区别,在国内这两个概念通常是混淆在一起的,我不知提问者是指哪一个概念,我把它当作cluster来回答了)
2.新经济地理学和空间经济学中的一些教科书里面均把农业假定为产品是同质的,农业规模报酬不变和农产品无运输成本的,这样的前提假设可能越来越不符合农业现代化发展的实际情况,请问您对新经济地理学和空间经济学中这样的假设怎样看呢,如果我们想使用新经济地理学的知识研究农业集聚问题应该怎样做呢?(这是一个很好的问题,新经济地理学为了解释制造业与服务业的集聚,不得不采取如此的假定,这本是无可厚非的;但农业的集聚,规模报酬不变与中国传统农业的精耕细作等事实是不是不符?另外,农产品的运输成本可能是比较高的,这一点传统的NEG是没有考虑到的!我觉得改变这两点,可能结论会大不相同!但是,需要明白的一点是,农业生产主要是土地密集型的,过多地考虑农业集聚好像其宏观意义不大!这可能是很多人不愿意研究农业集聚的原因之一)
3.有老师认为农业专业化可能比地理集聚更加重要,农业集聚问题不值得研究,但我作为学生认为地理集聚带来了知识技术溢出等作用应该也是能促进农业发展的,请问您对这个问题怎么看呢?(我也是认为研究农业集聚的宏观意义不是太强,因为农业生产本身是土地被密集型的,在中国没有比较优势; 另外,农业的知识技术溢出也没有制造业集聚带来的明显,这种知识技术溢出无非是市场信息、上下游之间的产业链等,农业的集聚效应比不过制造业集聚呀)
扫码加好友,拉您进群



收藏
