中国经济下滑是由宏观调控引起的吗？
黄焕金
许多人都认为，宏观调控是引起此次经济下滑的主要原因。其实，从原则上来说这是不对的，而从宏观调控的技术操作层面来说，它确实有可能是引起经济下滑的一个重要原因，因为它未能有选择性地保护好经济泡沫高涨所剌激起来的真实生产力。宏观调控的原则与实质是要对投机泡沫进行抑制，以避免这种投机泡沫所引起的通货膨胀。这个宏观意图是正确的，但人们都知道，所谓宏观调控，其技术操作是非常难的，难就难在：在对投机泡沫进行抑制的时候，难免损害到由这种投机泡沫所剌激起来的生产力，而这部分生产力，是需要保护的。
经济下滑以前，中国经济的投机泡沫主要体现在股市与房地产市场，股市泡沫使上市公司从股市中获得足够的资金去扩张自己的经济活动，而房地产市场泡沫的剌激作用更加广泛，几乎所有行业都受到它的带动而扩张发展。但是，凡是投机行为，必定有顶点与终点，一旦可用资源消耗利用完毕，原来的投机需求就会大转风向，变成大量释放屯积着的供给，于是，原来是高涨的经济，很快便变成下滑甚至衰退，价格迅速下跌，整个社会的再生产循环受到很大影响。而宏观调控则有可能使投机泡沫的这个顶点与终点提早到来，泡沫被宏观调控提前剌破。而前提剌破的泡沫所引起的破坏总会比较小。
正因为宏观调控剌破了泡沫，从而使经济下滑，所以有人认为是宏观调控造成了经济下滑，这是不太公正的。比如美国，原来1%左右的过低利率剌激起一个房地产泡沫，这个泡沫在美联储渐渐提高利率之后，终于破裂了，次级贷款者无法承受渐渐提高的按揭利率从而纷纷断供，最终造成所谓次贷危机及金融海啸。但是，谁能责怪美联储的升息行为呢？因为升息是纠正原先过低利率所造成的通货膨胀的根本办法。升息当然会对原先依赖于过低利率而扩张起来的全部经济造成冲击，但既然它们是依赖于过低利率而生出来的，那么，升息当然会对它们不利，就象在低温气候下生长起来的生物与生态，当然难以在气温上升的情况下生存一样。
经济继续增长的基础是需求，而需求的关键要看价格从高位下跌是否“见底”。所谓见底，就是指商品的价格符合其价值而不再下跌。只要价格见底，人们就会“抄底”，从而引起新一轮的需求扩张。因此，危机的解除办法就是让这种“见底”出现，以促进市场形成“抄底”局面的形成，最终形成需求扩张的局面。从这个角度来理解“救市”，就使我们得出两个不同的理解：一个，救市有可能使价格仍然维持在一个较高水平上，从而妨碍“见底”的出现，如果价格在高位上摇摆不定，则会使危机与衰退长期化，如果价格很快见底，则有可能使危机解除得更快，重新增长的局面产生得更快。另外一个理解是，救市会使价格在较高价位上“见底”，及使价格见底的速度来得更快。这样也有可能使经济重新走上增长之路，但由于这种人为的见底是不完全的（就象些少胎盘仍然残留在产妇腹中一样），因此它潜伏着新一轮泡沫及危机的更大可能。
实际上，就算在现在的危机中，人们手中的资金仍然相当充足，问题是人们仍然认为还不到出手的时候，所谓“信心”仍然不足。比如中国人购买住房的需求仍然存在，但在房价下跌的时候，他们当然不可能出手，因此，只要房价见底，那么一轮住房需求热潮就会产生出来。现在的问题是：是否顺其自然让房价下跌到自然底部，或者通过救市，而将房价的底部维持在现在仍然较高的价位上。自由主义与市场经济论者当然主张前者，而不太主张后者。