以下是引用mengfanqiang在2008-11-18 22:43:00的发言:
我和楼主意见不同,根据凯恩斯的理论,之所以政府要进行投资,是因为在出口受阻,国内消费疲软,民间投资不足的情况下需要政府提高有效需求。也就是说国内已经出现了有效需求的不足,在不考虑对外贸易的情况下,有效需求包括投资和消费两部分,那么我们现在将对外贸易考虑在内则又包括了出口。正是由于三个部分的不足导致的有效需求不足才会出现经济下滑的现象,在这种情况下就需要政府采取相应的财政和货币政策来刺激有效需求。也就是说民间投资出现了不足的情况,所以政府才会主动去投资。制度因素固然可以成为制约民间投资的一个因素,但不是决定性的因素,所以楼主说4万亿的投资是通过减少投资过程的制度成本来诱导,未免有失偏颇。
货币政策的本质是什么,是政府通过调节资金成本,从而调控企业投资和私人消费的意愿,进而调控需求。不同的是中国政府手里还有另一张“货币政策”牌-- --行政审批,而且这张牌往往比通常所说的货币政策威力更大,不仅让铁本流了产,还把铁本老板戴国芳送进了牢房,这恐怕是没有任何一个国家的货币政策能做到的。所以,动一动行政审批这张牌,其效果可能比降点息猛多了