凡是读过蔡定创任何一本论著的人，都会为蔡理论所吸引：《双轮经济》《印钱消费》《货币迷局》，是早几年就已发表的著作。
可能没有一本是你看过的吧

没看过。这是因为，看过斯密、李嘉图、凯恩斯、庞巴维克、哈耶克等等书后，中国的那些就入不了法眼了。

你过去是对的，但在蔡定创的《信用价值论》中，斯密、李嘉图、凯恩斯、弗里德曼，整个西方宏观经济学的方法论等，都受到批判。
我认为你还是应该读一读。如果你是做学术研究的，你会找到全新的研究课题

《信用价值论》不仅是宏观经济学的重大突破，也是对马克思资本论的真正发展：1、劳动价值论，2、社会生产规律的揭示，3、相关理论的修正

《信用价值论》解决了困挠《资本论》的世纪理论难题



    劳动价值论是古典经济学的最重要的发现之一，它在经济学中的重要性，就如爱因思坦的相对论对物理学的贡献一样，是建立宏观经济学的不可缺少的理论基石。西方宏观经济学之所以崩溃，就是因为缺少这一理论基石。

    我们都知道，马克思《资本论》是建立在劳动价值论基础上的，劳动价值论是剩余价值理论的基石。反对马克思的经济学者攻击马克思，也正是从攻击劳动价值论开始的。而西方经济学走上庸俗经济学之路，也正是因为对古典经济学的集大成者李嘉图在劳动价值论中存在的理论漏洞无法解决而引起的。斯密与李嘉图经济学的继承者由于当时在他们的劳动价值论都存在理论漏洞，因而都纷纷抛弃了劳动价值论，滑向了土地、资源也创造价值的多元论者，或者是否定是劳动价值论者。虽然到《资本论》第三卷中，马克思通过平均利润率的理论，已经完全解决了李嘉图劳动价值理论中关于“等量资本获得等量利润”的问题，这在当时来说可以说得上属于重大的理论难题，但是，等到恩格斯整理马克思《资本论》第三卷发表时，马克思本人已经逝世多年，西方经济学界已完全被效用价值论所统治，有关劳动价值论的理论再也没有获得任何的发展。

    反对劳动价值论者继续用现实中知识价值、土地与资源价值与价格不相等的大量事实，以证明劳动价值不存在，或者是土地与资源同样创造价值，劳动价值不是唯一的源泉来攻击马克思劳动价值论。马克思身后一百多年来，对大量的对劳动价值论的攻击，马克思本人是无法进行答辩，而且，在马克思《资本论》中，由价值规律所表述的“总价值等于总价格”问题，也已经是马克思劳动价值论中的铁律。由此，即使是后来的马克思主义的学者，因为无法回答来自反劳动价值论者的攻击与解释这些理论难题，也不得不承认知识、土地与资源也是价值的源泉之一，同样滑向价值多源论。

    难道是马克思真错了？

    马克思当然没有错！蔡定创在《信用价值论》中，再一次证明，错的是反对劳动价值论者，而不是马克思。问题是，坚持马克思劳动价值论由于再也无法获得马克思对此问题的解释，在马克思身后这一个多世纪以来的时间内，不管是否承认，实际上一直成为对马克思主义者来说也是十分困惑的头号基础理论难题。

    现在的一些“21世纪或22世纪资本论”者，或者以“新资本论”、“资本新论”命名的多种理论论著，我不知道这些书作者是否承认劳动价值论。如果连劳动价值论都不承认，可以说这些著作就理论来说与《资本论》相关联不大。因为劳动价值论是《资本论》的理论基础。先不要说你能不能解决上面的关于劳动价值论中的世纪理论难题。你最少总得承认《资本论》中的劳动价值论。

    但是，蔡定创敢将他的《信用价值论》称为是《资本论》续集，他是首先就解决了这个存在于《资本论》中的劳动价值论的这个世纪性的基础理论难题的。其实，如果不解决马克思《资本论》中的这个世纪性的理论难题，蔡定创的信用价值论也是难以建立起来的。因为，信用价值论的理论基石也是劳动价值论。而且，信用价值的形式远为复杂。首先就必须要回答反对劳动价值论者对劳动价值论的诸多质疑，例如，土地与资源到底能不能创造价值问题，关于知识价值、土地与资源价值形式与价值获得问题等，价值与价格到底是相等还是不相等？

    如果不能回答与解释这些由《资本论》所留下来的世纪性理论难题，称为“《资本论》的续”集是不能名符其实的。

    但是，蔡定创的《信用价值论》首先就解决了这些理论难题。

    正像当年马克思用平均利润率理论解决劳动价值论中的“等量资本获得等量利润”的理论难题一样，在蔡定创的《信用价值论》第一编的基础编中，首先就回答了关于土地与资源价值源问题。但是，要解决知识价值问题，价值与价格是否相等问题，这个问题十分复杂，要不也不会经过几代的马克思主义理论工作者都无法解决，成为世纪性的基础理论难题。为什么的确是无法解决？原因在于需要创立全新的理论，依靠已有的理论，包括马克思《资本论》理论，都是永远无法解决的。

    在蔡定创的《信用价值论》中，也就是理论进入到第六编的“社会生产总过程”，只有在该编中，当他创立了社会资本生产理论与非资本价值生产理论之后，有关劳动价值论中的这些世纪性理论难题，才获得完美的解决。

    那么，价值与价格到底相不相等？马克思价值规律中的价值与价格相等到底是对还是错？

    马克思的劳动价值论没有错，马克思价值规律中的价值与价格相等的结论自然也没有错！问题在于，后人通常将马克思的《资本论》当作教条，认为《资本论》写得是资本生产，现在仍然是资本生产，因此，现在仍然可以照搬马克思在资本论的结论。

    但是，当代的资本生产与马克思在《资本论》中的所论述的资本生产是有很大的不同的。比较当代的现实的资本生产而言，马克思在《资本论》中的所论述的资本生产，实际上仅是“私人资本”生产，而当代资本生产中，不仅包括了私人资本生产，而且还包括了国有资本生产、社会资本生产、非资本价值生产。在仅有私人资本生产的条件下，马克思的关于价值等于价格的结论是对的，没有错误的。但在当代社会，在同时存在着四种价值生产方式的条件下，这是一个十分复杂的生产过程，存在着大量的非资本的、不进入价格的价值生产，价值必然不等于价格。

    经济学要发展，马克思《资本论》也必须要发展。《资本论》如果不续写，也同样地面临过时的危机。《信用价值论》不仅发展了马克思的劳动价值论理论，更重要的是全面揭示了当代的与当年马克思所处时代完全不同的信用价值生产过程，以及至今从未进入过经济学理论界视野的社会资本生产过程与非资本价值生产过程以及多种全新的经济运行规律。只有用这些新创立的理论，才能解释与解决当代世界各国所发生的一系列的理论难题与现实问题，应对当代的各种经济危机。

还：“《信用价值论》不仅是宏观经济学的重大突破，也是对马克思资本论的真正发展：1、劳动价值论，2、社会生产规律的揭示，3、相关理论的修正”？

如果蔡定创实在看不懂《资本论》，那我建议他把《资本论》的第一篇、第二篇撕掉再读《资本论》，看看《资本论》到底是论述什么的？

看看《资本论》论的是“劳动价值”还是“剩余价值”？

看看《资本论》是怎么论述：社会生产规律“的？

知道马克思的《资本论》论述的”社会生产规律“就是”剩余价值规律“吗？

蔡定创修正的是剩余价值规律吗？

如果蔡定创实在看不懂《资本论》，那我建议他把《资本论》的第一篇、第二篇撕掉再读《资本论》，看看《资本论》到底是论述什么的？

不是蔡定创不懂，显然是你不懂。

我不願意说你，说《资本论》有4卷的是你吧！说资本论只有剩余价值　论的又是你吧！
说如果不续剩余价值论就不能续资本论的又是你吧？
可人家资本论的续集已经出版发行了，你还在这里唧唧唧唧的还是你吧！
你怎么哪？有毛病拉？

不要轻易用颠覆这个词…

是我说的。要想写《资本论》的续集，那么就必须知道《资本论》论的是什么。如果连？《资本论》论的是什么都不知道那你写的是谁的续集？

《资本论》的续集就连马克思的学生考茨基都不敢吧？

建议作者还是再看看《资本论》第四卷考茨基的序吧？

考茨基整理的《资本论》第四卷，并没有获得马克思主义者的承认。，也不是真正的资本论第四卷。只是马克思的未经清理的研究札记与
资料

这些东西在马克思全集中都有。
马克思有很多文稿与文章，都能说成是《资本论》的卷几？

何况，你既然可以将考次基的整理说成是《资本论第4卷》，为何蔡定创就不能为《资本论》写续集，你是何逻辑？
何况，不是你承不承认的问题，碢是人家的续集已经屈版发行了。人家对马克思懂不懂，你并不知道，相反，却可以断定你一来并不懂马克思资本论，认为资本论就是剩余价值论单个理论；二来，你根本不懂蔡定创信用价值论。你每天重重复复就是那一句话，可见没有什么思想的人，更不是一个能讲理论的人。

刚才我去qi509博客看了一下，下面是此人的文章中持拷贝来的内容：
“
马克思的著名的商品公式：W=c+v+m.

根据马克思的定义：c是不变资本，v是可变资本，m是剩余价值。

这里放下c这个不变资本不表。

可变资本是如果可变呢？

根据马克思的定义：工人的售卖价格，也就是工资只是半日劳动，半日为资本家创造剩余价值。即：剩余价值是100%

再根据马克思的价格是：有偿劳动与无偿劳动的比例。注意：在这里，工人的劳动时间已经发展了改变。但，工人生活资料所必需的劳动时间没有改变。这时，m这个剩余价值率就不是100%了，就下降到90%、80%.....10%等。

根据马克思的所有的定义，不难看出，马克思的这个公式：W=c+v+m。中的m如果是100%的剩余价值率，那，剩余价值就是工人工资总额。如果不是，也就是说：资本家的剩余价值（利润）永远不会超过工人工资的总额。

再，如果资本家冒着被绞首的危险，把剩余价值提高到200%、300%，那么，工人的劳动时间就会被延长到几乎24小时连轴转了。

诸位说：荒唐否！”
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
看了这一段内容，对此人的看法立即改变了，此人原来是个狗屁不通的人。
他根本就不懂得剩余价值，
其中的内容十分荒唐可笑：
“再根据马克思的价格是：有偿劳动与无偿劳动的比例”－－荒唐不荒唐可笑！

我看qi509 原来是狗屁不通，怪不得他的博文下没有人与他讨论的

就算我狗屁不通。那你告诉我：厚厚《资本论》四卷到底是论述什么的？


你越说我狗屁不通，越说明你读不懂《资本论》！

认识这几个字吗：““再根据马克思的价格是：有偿劳动与无偿劳动的比例”－－荒唐不荒唐可笑！”？

如果不知道马克思对价格的这个“有偿劳动与无偿劳动的比例”的论述，就去好好读读《资本论》第三卷。别让人笑话！

看过你的文章后，如果还有人与你谈理论？谈马克思？

自己琢磨去？！

本著全面揭示了当代社会生产过程与经济运行规律，对货币理论、国债理论、汇率理论、虚拟经济理论、社会主义理论等，都进行了全面的创新与重建，并且创建了“双轮经济”构架理论、“印钱消费”理论、四次分配理论、社会资本生产理论、非资本价值生产理论。

我不否认你介绍的。但你要记住：你介绍的这些与《资本论》所论述的“剩余价值论”没有一毛钱的关系。与马克思揭示的资本主义的生产规律“剩余价值规律”没有一毛钱的关系。是反《资本论》的。是反马克思主义经济学的。所以，不要披着《资本论》的外衣批《资本论》。

别让人笑话。

  过去，如果人们对宏观经济还说过一些外行的话，不入门的话，还是有情可原的。现今，在《信用价值论》已经问世的情况下，就应努力去了解新理论对自已正在做的学问有何影响，就不定正在做的学问还未问世，就已过时也说不定。

  过去，如果人们对宏观经济还说过一些外行的话，不入门的话，还是有情可原的。现今，在《信用价值论》已经问世的情况下，就应努力去了解新理论对自已正在做的学问有何影响，就不定正在做的学问还未问世，就已过时也说不定。