对下面五个问题的观点：

（1）不能再“摸着石头过河”；（2）冷看国企坐大；（3）农村路在何方；（4）“关系”猛于契约；（5）与虎谋皮的攻坚战。

（1）摸着石头过河是一种“制度演进”的观点。是从一个制度“跳跃”到另外一个制度好，还是从一个制度“演进”到另外一个制度好？我认为演进的观点比较好。紧接着又有一个问题“另外一个制度是什么？”是“北京共识”，还是“华盛顿共识”？有没有一个“普适”的制度作为我们的目标让我们去改革？从青木昌彦比较制度的观点看，制度演进可能有“路径依赖”来锁定，并不是你设定一个目标之后就能形成你想要的制度。最终的制度是什么？我认为，是自然演进的结果。也就是说，是摸着石头过河的结果。我反对聂提出的第一个观点。

（2）对第二个观点没有感觉。不发表评论。

（3）农村路在何方？三条：一是农业要依靠规模经营提高效率（农村土地承包从经济学的角度根本就是一个错误）；二是把承包权转换成所有权，使得不种地（不是失地）的农民能够享受农业生产效率提高带来的“红利”；第三，发展工业和服务业，吸纳不再种地的农民。发达国家的实践证明，工业和农业生产效率提高之后，必然减少对人力的需要；而多余出来的人，只能去做服务业。服务业是一种被迫的选择。而且，随着生产效率的不断提高，工业和农业吸纳的就业人数会越来越少，而服务业吸纳的就业人数会越来越多。

（4）关系猛于契约。这个说法本身就是错误的。关系就是契约，不过是隐性契约。为什么不对“关系”这种特殊的契约进行研究呢？我们研究一种社会制度，不是消灭它，而是驾驭它。这才是正确的做学术的观点。

（5）与虎谋皮的攻坚战。这个应该是讨论利益集团，“虎”即指既得利益者。这是政治经济学问题，关于利益集团，Helpman的研究比较多，好像还专门写了一本分析国际贸易政策的书，还有Rajan的研究也比较多，讨论资本市场上的问题。解决这个问题，不能靠打压，也不能靠呼吁，要靠制度。建立可以与既得利益集团相对抗的民间力量。公民治理应该是个不错的选择吧，这方面的书见《公民治理-引领21世纪的美国社区》。

个人观点，难免失之偏颇，欢迎讨论。

[此贴子已经被作者于2008-11-26 8:49:47编辑过]

没办法，不借歌功颂德，言论不能彰。话虽肉麻，真心最重要，老一辈目睹国家繁荣，得出“吃饱饭”就是最大人权的谬论，但其本质却是“人权换面包”。人民日报有个评论员，叫马立诚，言之凿凿，情之切切，是改革的铁杆粉丝，需知，支持改革常比反对改革更危险。   

但显然，错不在改革，恰恰在于最根本的东西改不了。“农村路在何方”可单独论之，系发展问题，且改革初期就相伴随。另外几点均系中国之制度问题，两千年来之流弊今又复辟，文革没有使之消灭，92之后，禅让制+秦政也。支持央企垄断的官员，不过是汉之桑弘羊.