全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2015-8-19 15:30:35
竹林细语 发表于 2015-8-18 16:21
不是反对劳动者参与分配,而是说劳动者像其他为社会联合生产提供其他要素的人一样按照贡献分配。
顺便指 ...
劳动者付出的时间和汗水在雇主看来有两个结果:有劳动效果和没有劳动效果,有劳动效果则分配,没有劳动效果则按照雇主意愿分配,上述是在雇主可以看到结果的前提下;如果雇主看不到或者等不到看到结果,那么劳动分配的意愿取决于雇主是否愿意为机会成本支付了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-19 15:38:37
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-19 16:30:12
哦。。。貌似没理解
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-19 16:45:21
龚民 发表于 2015-8-19 15:38
这么说,不是你引发米塞斯文章,而是受误导你自己写下这背常理荒谬之文。难道你当老板能不对员工 ...
        我喝酒,但不多喝,每天1两红星二锅头。我写这些东西是受米塞斯启发,而不是误导。
      倘若我是木器厂的老版,给员工支付报酬,是因为员工把木材变成了令我满意的形状,而不是因为他们轮着斧子流汗。我雇用他们时,签订了合同,规定他们完成什么任务,支付什么报酬。我可以明确告诉他们,我不按劳支付报酬,而是按完成的任务支付报酬。如果他们完成了任务,我没有按照合同支付报酬,法律应当惩罚我,“讨工资”的说法才成立;如果他们“劳动”了很长时间,把我的木材变成了废品,我可以不支付报酬。我这么做,不是因为我黑心,是因为购买我的工厂生产的产品的消费者无情,他们不愿意花钱购买那些次品。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-19 21:16:57
有道理!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-19 21:35:07
生产活动的目的是满足人的需要,即在智力指挥下,按照自然规律,重新排列组合自然要素(人的身体是自然的一部分),达到令人满意的状态。比如,用手拍自己脸上的蚊子,把树上的苹果弄到嘴里,把一棵树移到令我们满意的地方,让河水按照令我们满意的方式流淌等等。对于纯粹生产活动来说,人的身体与动物的身体、775me775me.cn 土壤和流淌的河水等没有什么不同,都在智力指挥下,有助于满足人的需要或减轻人的不幸。如果说按劳——人的体力支出——分配的说法合理,那么,给动物和土壤等自然要素支付报酬的说法同样合理。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-19 22:57:19
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-20 12:02:26
clm0600 发表于 2015-8-20 08:38
搞什么文字游戏呀,你被别人用刀逼着白
拿走了一万元钱,这也叫有偿?
这不是文字游戏,而是尽可能地value free。抢劫并非零成本,抢劫甚至要付出性命的代价。只是抢劫行为所付出的尝是不被人们认同的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-20 12:05:57
clm0600 发表于 2015-8-20 08:38
搞什么文字游戏呀,你被别人用刀逼着白
拿走了一万元钱,这也叫有偿?
这不是文字游戏,而是尽可能地value-free。抢夺并非零成本,抢夺也要付出许多努力,甚至是性命的代价。只不过这样的尝是不被人们认同的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-20 12:09:08
clm0600 发表于 2015-8-20 08:38
搞什么文字游戏呀,你被别人用刀逼着白
拿走了一万元钱,这也叫有偿?
这不是文字游戏,而是尽可能地value-free。用刀逼着拿钱也不是零成本地拿,毕竟也要付出许多努力,甚至是性命的代价。只不过这样的尝是不被人们认同的。不被认同与无偿之间不能划等号。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-20 12:12:29
clm0600 发表于 2015-8-20 08:38
搞什么文字游戏呀,你被别人用刀逼着白
拿走了一万元钱,这也叫有偿?
也许“利器”是论坛敏感词。带有敏感词的都要审核。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-20 12:28:44
无知求知 发表于 2015-8-20 12:12
也许“利器”是论坛敏感词。带有敏感词的都要审核。
也许“性命”是论坛敏感词。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-20 12:29:21
无知求知 发表于 2015-8-20 12:12
也许“利器”是论坛敏感词。带有敏感词的都要审核。
也许“抢劫”是论坛敏感词。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-20 12:29:56
无知求知 发表于 2015-8-20 12:12
也许“利器”是论坛敏感词。带有敏感词的都要审核。
也许“刀”是论坛敏感词。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-20 19:59:06
龚民 发表于 2015-8-19 15:27
你看看,还是少不了分配。没有分配、组织生产神仙也做不到,有谁愿白出劳力、劳动,没有劳动成果分配所得?
你简直是胡搅蛮缠,我前面一直都是这样说的,不把分配与分配的本质区别开来。你就不懂得经济学的本质,以及剥削荒谬的根源。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-20 22:40:18
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-22 21:47:56
clm0600 发表于 2015-8-19 12:02
分配就是人们参与组织生产的一种现象。只有组织生产才决定存在分配形式,但如何分配,如你所说“如何分是 ...
完全弄反了,应该说交易的本质是分配。——我们不只是要结论,还需要理由?

无论是分配还是交易,其比较的对象都不仅是劳动一项。
参与分配的要素除了劳动还有被占有的自然资源,资本,
你把分配与交易的比较标准简单归于劳动,故意掩盖地主资本家,难道是心虚了?
————————————————————
其实,所谓的资本参与分配纯粹是对不同劳动形式以及对价值来源的误读。劳动形式不只是简单的对劳动资料的操作,投资、管理则是更高级的劳动;其劳动及商品的价值来源于交换,在相同交换价值的标准确定后,则来源于个人提供使用价值的大小。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-22 21:56:20
龚民 发表于 2015-8-20 22:40
你不将重复冗余信息夹带其中,分配就是劳动成果分配,不要搞繁琐化:什么“分配与分配的本质”。简 ...
不明白分配的本质就等于不明白分配。就会产生分配是人们强权的结果。这就是为什么有人认为组织分配是剥削的,而有人认为组织分配只不过是个人劳动的实际价值的关键。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-23 15:43:31
clm0600 发表于 2015-8-20 15:49
你的脑子真混乱!

所谓无偿拿走别人的东西,不是说掠夺者没有付出努力,不付成本,而是说被掠夺的人失 ...
如果脑子没有乱的话,那么你应该很清楚,“物”绝不是有偿无偿的判断标准。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-24 12:00:32
clm0600 发表于 2015-8-24 09:36
你就会扯虚的,来点具体的好不好。
别人抢走你一万元,你得的补偿在哪?
“物”绝不是有偿无偿的判断标准。如果你同意的话,那么请你重写54楼回复。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-25 11:50:00
首先,能被分配的只能是剩余价值,到目前出现过的各生产关系中,劳动者的工资都不是对劳动者的分配,而仅仅是劳动者的劳动力价值的交换。

其次,关于剩余价值的分配,在价值规律中永远遵循统一的原则:按照投入到生产中各所有者的价值比例分配剩余价值。

只有劳动者以自己的劳动力价值投入到生产中,而不是交换给其他所有者,那么劳动者不仅仅能获得自己的劳动力价值,还能获得劳动力价值参与分配的剩余价值,这才是真正的劳动分配。目前这样的生产关系并未出现。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-25 16:32:10
clm0600 发表于 2015-8-25 15:59
物并非仅指有形物体,物质,是你太狭隘了,自己理解问题。

不要继续扯蛋了,一个具体问题就问死你了, ...
“所谓无偿拿走别人的东西,不是说掠夺者没有付出努力,不付成本,而是说被掠夺的人失去被掠夺物而没有得到补偿物。”不知道是我的理解太狭隘,也或者你的这段话表述得太狭隘了。这蛋可是你给扯起来的。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-26 17:44:47
clm0600 发表于 2015-8-26 16:28
当然是你狭隘了,非要把物理解为有形物,借此转移话题,掩盖自己把掠夺者的付出与被掠夺者的补偿相混淆的 ...
“被掠夺物”既然是你扯出来的,那么到底指的是有型物还是无形物就应该由你来作出解释。但在你作出解释之前就不能怪别人如何理解你的“被掠夺物”了。当然,事与物的不同你大概是分得清楚的。

只要是付出,那就暗含了代价和成本。掠夺行为要付出风险成本、体力成本、甚至性命代价。虽然被掠夺者不认同这样的付出,但掠夺者毕竟还是为此有所付出。

顺手捡来,这不叫掠夺也不叫偷盗,叫拾遗。拾遗几乎没有任何付出,这才勉强算得上无偿。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-27 17:48:28
clm0600 发表于 2015-8-27 12:57
“被掠夺物”既然是你扯出来的,那么到底指的是有型物还是无形物就应该由你来作出解释。但在你作出解释之 ...
一者概念清晰,一者概念不清,显然只有后者才会胡搅蛮缠。

“补偿”的概念必须搞清楚。如果付出代价和成本都不算补偿,那么要付出什么才算补偿呢?

“补偿”概念涉及到付出与得到,也涉及到代价与成本。拾遗代价与性命代价,前者为最低付出,后者为最高付出。举这两例就为了讨论代价与成本。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-27 19:54:50
clm0600 发表于 2015-8-27 19:12
“补偿”的概念必须搞清楚。如果付出代价和成本都不算补偿,那么要付出什么才算补偿呢?
------
补偿就 ...
不拿代价和成本作为补偿,拿什么作为补偿?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-8-28 10:47:01
clm0600 发表于 2015-8-28 08:55
拿代价和成本作为补偿,并不代表代价和成本就一定是补偿了,
比如:在抢劫行为中,抢劫者付出的代价和成 ...
在付出者来看,付出的成本和代价就是补偿。在受偿者来看,自己认同的才算补偿。在中立者来看,付出的成本和代价的确就是补偿,但己所不欲勿施于人。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-10-5 21:20:16
按照流行定义,劳动是人的体力和脑力支出。值得指出的是,这里的脑力支出是大脑的机械般运用。
按照流行定义—查遍了古今中外的典籍,本人没发现这个所谓的劳动的定义是流行定义。西方经济学没有这种关于劳动的流行定义,政治经济学更不可能有这种定义。这个定义充其量只能是极个别人对劳动的蹩脚歪曲而已
劳动是人的体力和脑力支出—[b]吃饭还是人的体力和脑力的支出呢,你得用筷子夹菜,用脑子决定吃那一种菜呢。脱离社会属性空谈劳动的可怕到今天还能影响一部分人那脆弱的思维实在也是震惊到我了。

这里的脑力支出是大脑的机械般运用我承认牛顿不止影响到爱因斯坦之前,但在21世纪还能有人被束缚在他过时的时空观和世界观中不能自拔,也是颇具讽刺性意味了。我认为实际上这个观点即便不是达尔文就已经突破至少到马克思也已经完全显示出了它的荒唐性。现在还有人追捧,只能说持这种腐朽观点的人肯定是缺席了整个20世纪的人类社会历史进程,否则别无它解。

后面懒得看了~~~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群