马克思理论错就错在根本没有错的机会。就像“人有灵魂”这个命题一样，不可能用任何可观察到的事实证明这个命题为假。

其实本来马克思的理论不是这样的，就是后人不断的“解释”，导致了这个结果。难怪马克思自己都说自己不是马克思主义者。

坚决支持楼主，反驳的人就知道要别人去看那老马的所谓著作《资本论》，让别人耗在那无用的又臭又长的《资本论》，然后拔不出来。

那你们这些看了《资本论》的人，好好拿出你们的观点及论据来驳斥楼主呀。

然而现实世界是我们的中央政府是货币存贷都是要给利息的，也就是货币从来都是有着时间价值的。

在受到党的多年教育后，在初中，高中及大学党都在马主义课上教育我，马主义和马经济都是真理。其他的都是庸俗经济学，由于是“庸俗”是个可恶的字眼，我听信了这个话，就没有去看所谓庸俗经济学方面的书，现在步入社会，存款要利息，借款更是需要，才发现庸俗经济学统治社会经济的整个体系。而马经济却根本上只是边缘角色，就好像文革期间的每本书只有在序言部分说是本书牢记了马的教诲，但实际内容......我真后悔我听信了马主义的所谓工人被剥削，致使我现在失业在家。

每个人都有说话的权利，骂人不可取！

一切凭事实和证据说话，我们要争取自由，首先得学会容忍。

无知者无畏！

口口声声说坚持马列主义的人，又有多少是读原著的？

学术问题和政治问题最好分开讨论。

说句良心话，马克思主义在改革开放后的发展，就是逐步退却的过程。我们的改革有多少是以马为指导的？从更广泛的观点看，资本论留给我们的最大价值，不是什么理论，而是思考问题的方法，把经济学放在社会体系中研究的方法。

       我不是做马经的，我是做能源效率的，呵呵。在国内学过1年资本论。在国外由于我们学校是强调凯恩斯的，而且也有不少研究马克思的学者，所以上课时选读过英文《资本论》第一卷，后来又读了一点其他左派的东西～
    首先谈谈什么人有资格批马克思？还是引用我国内老师的话，“有些人连马克思的原著都没有读过，有很么资格去批马克思？”。此老师在《经济研究》上发的论文不下10篇，观点虽右，确是真正仔细通读过资本论的人，我想绝对比版上诸君牛吧？
    有人说我们也没有读过原著，怎么可以说没有读过原著就不可以批呢？呵呵，这个问题真是奇怪。因为我们不批马克思，所以只要了解马克思的基本原理就行了。而批判马克思的人，怎么可能连马克思的书都不读呢？

    恩，下面就来谈谈那篇文章～
    1、马克思的政治经济学什么时候有3大支柱说？我只听说过马克思主义有三大基本原理：科学社会主义、唯物辩证法和劳动价值论，还真没听说过政治经济学三大支柱，谢谢楼主总结～
    2、什么是扩大再生产理论？扩大再生产的前提是什么？社会总产品按实物分成两大部类和按价值分成三大部分，结论就是I（v＋△v＋m／x）＝II（c＋△c）。他的本质是说两大部类之间要平衡发展。其实他已经蕴含了总需求要和总供给平衡的意思～学过凯恩斯的人都知道，总需求和总供给在大多数情况下都是不均衡的，在短期内，价格刚性，市场的不完全、菜单成本、价格分批变动等等，都必然要求政府的干预。
    3、剩余价值理论的前提是什么？哈哈，按照作者理论是“机器不创造价值”，简直贻笑大方。谁都知道剩余价值的前提是劳动力成为商品和等价交换啊。马克思从来没有否认过资本家的部分劳动是创造价值的劳动，马克思说：“……同货币资本家相对来说，产业资本家是劳动者，不过是作为资本家的劳动者，即作为对别人劳动的剥削者的劳动者。他为这种劳动所要求和所取得的工资，恰好等于他所占有的别人劳动的量……”资本家生产性活动是创造价值的劳动，当然他获得大多数收入还是通过剩余价值方式来实现的。
    4、关于劳动价值论。价值就是凝结在商品中的无差别的人类劳动。什么是商品？商品就是用来交换的劳动产品。农妇卖的野菜是商品吗？当然是，它的采摘搬运凝结了人类劳动。农夫的集体化生产蔬菜和农妇去寻找野菜，简化到单棵蔬菜上，很有可能农夫种的蔬菜中的人类劳动比农妇的野菜的人类劳动低，价值低自然也就成为可能。
    你说的青霉素其实就是价格围绕价值上下波动～1000块的价格是偏离了价值的，20-30才是青霉素的真正价值，价格总是偏离价值的，马克思说的很清楚。
    5、姚明为什么收入高？就有点像垄断地租的性质一样～
    6、你论述的货币是纸币？马克思的时代，主要是金本位～
    7、关于机器什么是否创造价值，不是马克思的独创，马克思是总结了ricardo等人理论来的，建议你找本经济史去看看～
    8、很多人分析问题是，喜欢拿中国说事。中国现在是社会主义吗？这个问题值得研究。
    恩，以上是个人的一点小看法，因为很久不碰马克思的东西了，所以有很多错误，大家可以一起探讨。
    还有我很不喜欢作者的一些语气，什么sb啊，智商低啊，缺脑子啊，呵呵，好像作者非常聪明？敢问作者在国内的《经济研究》发过文章吗？凡事还是谦虚点吧～
    恩，谢谢大家～

没错没错，那个语气实在是。。。不过也不能要求什么人都有非凡的器量就是了

PS：鱼腥草好难买

经济上的我觉得学的不好，不敢乱评论，尽管很多地方不同意。

楼主的态度实在有点恶劣。虽然马克思很多思想确实有点过时，有些思想存在很多争议，但白痴sb之类的人身攻击是不是有点过了？可能楼主是考研背政经背的有点郁闷（猜测），就算是这样也不能骂马克思啊。就算马克思的理论全部是错误的，他是在为工人说话啊。19世纪工人的惨状是任何人都承认的。马克思他们对这种现状及其不满，他们要为穷人说话，他们批判社会的不公，他们要建立一个公平的社会，这有什么错？马克思我不知道是不是否定时间价值，那个时代对货币的理论应该还有很多争论。但马克思在讲信用对实体经济的作用时其他经济学家还在讲“货币是一层面纱”呢。每个人看问题得出的结论会有不同，做研究取得的成果也会有不同。马克思可能不会清楚现在来说极其简单的一个理论，但如果你在马克思那个时代你能达到他的深度吗？

所谓读原著，其实目的在于弄清作者的原意，或者说弄清这个理论最基本的含义。楼主有信心在不读原著的情况下就能完全把握这些理论？理工类，如你说的医学，与文科的理论有很大不同。理工科研究的东西有很多是可观察可实验的，像医学，西医是建立在临床基础上的，被证明了可行的才敢用。文科类的就是属于公说公有理婆说婆有理的了，分辨这些理论真假好坏很难，要证伪只能先了解这个理论的整个逻辑、脉络。西方学术传统就是言之有据，我们写论文不也是要做文献综述吗？不能通过别人的论述批评一个理论吧。当然，如果对某一个理论有一个公认的很权威的解释（理工科方面这比较容易，但也有例外，向霍金的一些思想、理论，就算看原著也不一定能理解，看别人的解释又有可能失真）那不看原著应该也行吧。

我想楼主的意思是既然有某些人把这些理论都整理好了，就不用花太多力气读原著了。这我也是比较赞成的。但如果是做学术研究，这是不够的。要知道，一千个人有一千个哈姆雷特，每个人理解都有不同，都有误差。如果就这样按这些人的解释来理解，是很不严谨的。这里不是正式学术研究的场所，当然不需要如此严谨的做。但因为你是不严谨的，就不能太绝对的否定别人的理论，何况人身攻击？反对FLG，当然也要知道他是说什么的，只是条件无法允许。还有国内都说达赖如何如何，但有多少人读过达赖的著作呢？我没读过。所以我虽然极力反对藏独却从不对达赖乱做评论。楼主动不动则说“缺脑子”，别说你并不是建立在完全充分理由的基础上，就算你说的很有道理，又有谁能容忍对自己尊严的践踏？