感觉到题目很“雷人”哈，
[sweat]
PS，觉得“一定”要在危险前选择”亲情、责任“还是”感情、责任“，或可有几类界定：I类界定，”性别的界定“。作为主角的”我“，如果为”男“，大比例选择”救母亲“，少数选择优先”救女友或妻子“。而作为主角如果为”女“，相信100%选择救”男友或丈夫或孩儿他爸“，而且一定是”偏心得不解释，偏心到理直气壮“。——这说明选择的优先序首先是传统家庭伦理下的”对长辈的责任“。II类界定，作为有特定意义的”女友或妻子“的界定，比如深爱的女人，怀孕或家有幼子的女人，或习惯了河东狮作生活主心骨的女人，等等，显然，具有特定意义的”女友或妻子“，一旦遇险，比之其主角的母亲；显然运气好到爆。III类界定，当我们脱离”晚辈“或”爱情关系“来看这个所谓”两难选择“，其实，所谓讨论主题的荒唐性更为明显：比如，讨论时，我们是父亲、母亲或旁观者的 角色，而非”选择者“；所谓选择又出现了变化。举例，比如，如果是我自己面临这个”选择“问题，那根本就没什么可选！因为我老妈相当强大，除了她从各种复杂和危险中将我一次次捞出来，完全轮不到我做主——”主角表示规任务完全失败“。而如果我作为母亲，尽管如果”未被优先选择"心里会郁闷，但还是希望自己的儿子不要陷入危险，更不要为了我放弃他深爱的人——母亲自身的牺牲精神，是大多数母亲无限近乎本能的一种母爱的表达——这说明，“主角的非理性表示出任务完全无意义或不成立”。
最后说下，事实上，大多数我们讨论以上问题时，是有些纸上谈兵或雾里看花的 ，真正遇到危险的时候，很多反应都是一瞬间的；即使我老妈强悍到游泳技术很高杆，前次她在海里嚷着抽筋了，我这"纯血旱鸭子"还是抢了一个有些漏气的儿童泳圈不到一秒钟就跳下去了——当然后来万事平安，我也竟然就此学会了热爱大海。但不得不说：所谓的理论上的理性都是“加诸了或删减了大量附加条件的简单模型”而已。现实世界里，很可能谁离的近就会去救谁，“大数的选择”，可能更与本能反应、直觉有关，其实与法理、责任、爱情、理性、荣誉都没甚么本质关系的。
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
[em17][em17]
