全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2015-10-11 20:33:48
我觉得数学工具的使用,只是经济学中很小的一部分,经济学范围很广的,靠计算而应用的,不过是星海中的一尘而已,只能说现在有注重现实的趋势,太过于依赖现存的理论体系,我觉得现在很多经济理论体系都存在着瑕疵和错误,而很多人都是睁一只眼闭一只眼,糊弄了事,数学思维中的严禁严格,并没有起到作用,仅仅是利用数学工具去解决一些实际问题,做个什么模型,这样下去只会退步,不进则退这个道理早在两千年前就已经被提出了,而现在的实事求是自改革开放重新重视以来,已经有很多淡化的趋势,很有必要重新振奋国人,我依旧觉得,学数学,学数学工具只是一个其次的部分,重要的是思维方式,而这种思维方式运用在各方面上都是很杰出的,经济学恰恰就很需要数学思维,而不是数学工具,人不应该成为一个会用工具的机器,而是应该有思想,有灵魂……以上仅是个人的一些看法,若有不足之处,还望多多见谅,批评指正
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-11 20:39:55
hyu9910 发表于 2015-10-11 20:30
咱鼓励发展社会科学的工具技术,没有瞧不起人文。 倒是我因为理工科背景,被人不吐脏字地骂了。 尽管不吐 ...
你是认为如下的句子让你受到伤害吗?

“如果运用纯粹的语言逻辑来构建理论,实际是更为艰难的一件事情。不过,对于那些具有“理工科”背景的人,这话可能不爱听。一门学问,只有用上数学,那才叫有面子、真科学与你提到的“高大上”。”

这其实是很多人有的一种思想状态,显然不是针对你。或许回想起来,我曾经也是这样的想法。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-11 20:49:13
流風回雪 发表于 2015-10-11 20:33
我觉得数学工具的使用,只是经济学中很小的一部分,经济学范围很广的,靠计算而应用的,不过是星海中的一尘 ...
说得不错。经济学中用不用数学,本质是个方法论问题,并不仅仅是个工具取舍的问题。如果反对数学在经济学中的运用,那也是说这一工具不适用研究经济学,而不是反对逻辑。

经济学的研究,不仅需要逻辑,而且太需要逻辑了。其本质就是一门关于逻辑的科学。问题是,应采用哪个逻辑?是数理逻辑,还是语言逻辑?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-11 21:05:52
lwzxy 发表于 2015-10-11 20:49
说得不错。经济学中用不用数学,本质是个方法论问题,并不仅仅是个工具取舍的问题。如果反对数学在经济学 ...
这个得分情况了,不能单单的一概而论,而且除了这两种逻辑,其他的逻辑方式或多或少在经济学中也都有用到,甚至在更多情况下,都是复合逻辑的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-11 21:12:26
流風回雪 发表于 2015-10-11 21:05
这个得分情况了,不能单单的一概而论,而且除了这两种逻辑,其他的逻辑方式或多或少在经济学中也都有用到 ...
加上马克思的“辩证逻辑”……呵呵,你可以看到,为什么经济学乱象丛生了哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-11 21:21:52
lwzxy 发表于 2015-10-11 21:12
加上马克思的“辩证逻辑”……呵呵,你可以看到,为什么经济学乱象丛生了哈
我觉得不是经济学乱象丛生,而是现在并没有一个完整的系统性的经济体系,经济学中其实是有规律可循的,各科之间存在着千丝万缕的关系,我觉得很有必要建立起一个经济体系,且不说是否完整及正确性,好歹可以让许多还在迷途中的看到一丝曙光,就像数学体系大厦一样,虽然经历过几次数学危机,屡屡崩塌,但却一次又一次的挺了过来,真心希望有一个完整的经济体系可以指引芸芸众生找到方向,大方向上最起码是正确的,具体的路,是靠一代又一代人探索出来的,不能有畏难情绪,大不了走错了,换个方向继续前行
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-11 21:48:00
流風回雪 发表于 2015-10-11 21:21
我觉得不是经济学乱象丛生,而是现在并没有一个完整的系统性的经济体系,经济学中其实是有规律可循的,各 ...
数学有危机,但“屡屡崩塌”,似乎言过其实。只要公理体系牢固,问题不会太大。
经济学这东西,如果说试错才能前行,那其成本可就太大了。更可怕的是,事实也不能证实或证伪一个理论。举个例子,全世界计划经济下非正常死亡的人数比两次世界大战还多,但还有很多人找出各种理由说明计划经济其实是最先进的制度,过去实行的不是“真正”的计划经济。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-11 22:06:44
lwzxy 发表于 2015-10-11 21:48
数学有危机,但“屡屡崩塌”,似乎言过其实。只要公理体系牢固,问题不会太大。
经济学这东西,如果说试 ...
数学危机导致屡屡崩塌一点都不言过其实,第一次数学危机,到近几十年才算真正的彻底解决,而第二次第三次危机,直到现在还没有完整彻底的解决,这都动摇着数学体系的基石,但每次度过危机都将是一次重生。
对于市场和计划经济,本来就没有衡量的标准,市场和计划经济,只是一种手段,而不是一个运行模式,对于计划经济是最先进的制度,我保留意见,没有最好,只有更好。
计划经济自然是有其弊端了,所以才有革新和改革的必要,所以社会才会进步,不应该为此而消极悲观,而应该觉得庆幸还有很大的升值空间,倘若有一天发展到了极致,到了“孤独求败”的那种地步,才真的有些落寞失望,都没有前进的路了,反而会迷茫,不知所措。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-11 22:27:15
中国学界绝对不缺少整天胡诌所谓入世哲人 但没几个人可以严谨的证明自己的观点的…
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-11 22:30:58
流風回雪 发表于 2015-10-11 22:06
数学危机导致屡屡崩塌一点都不言过其实,第一次数学危机,到近几十年才算真正的彻底解决,而第二次第三次 ...
“对于市场和计划经济,本来就没有衡量的标准,只是一种手段”

要选择计划经济还是市场经济,这取决于你要达到的目的。从这个意义上来说,上面这句才是对的。但这目的确定以后,就是经济学要发挥作用的地方。例如说,你想人类尽快灭亡,那么,选择计划经济,它最能实现你这个目标;你想人类更加繁荣,那么,选择市场经济,它最能实现你这个目标。这是经济学所要告诉的。当然,一个经济理论是这么说的,但另外一个经济理论可能会告诉你相反的结论。此时,如何判断经济理论的对错?它是否也没有衡量的标准?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-11 22:40:32
2011wi 发表于 2015-10-11 22:27
中国学界绝对不缺少整天胡诌所谓入世哲人 但没几个人可以严谨的证明自己的观点的…
如果你我所见的确实是“严谨”论证的观点,经济学或许就不会像我们所见到的这般混乱了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-11 23:00:37
hyu9910 发表于 2015-10-11 16:41
我没有注意到经济学中对物理学的模仿。 可能DSGE啥模型是挺高深的。

根据项目经验,应用统计现在的发 ...
请问您看的那篇博士论文可以介绍给我看看吗,想学习一下,不甚感激
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-11 23:17:25
lwzxy 发表于 2015-10-11 21:48
数学有危机,但“屡屡崩塌”,似乎言过其实。只要公理体系牢固,问题不会太大。
经济学这东西,如果说试 ...
全世界计划经济下非正常死亡的人数比两次世界大战还多,
但还有很多人找出各种理由说明计划经济其实是最先进的制度,
过去实行的不是“真正”的计划经济。
计划经济学非正常死亡人数,多于两次世界大战----------这种数据的来源是什么,有根据吗?


苏联的经济,中国的经济,发展是很快也很大的。


例如苏联的经济,是计划经济吗?是什么样的计划经济?接近于标准化计划经济吗?------这些问题,属于问题,应该探讨。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-11 23:20:31
lwzxy 发表于 2015-10-11 22:30
“对于市场和计划经济,本来就没有衡量的标准,只是一种手段”

要选择计划经济还是市场经济,这取决于 ...
你想人类更加繁荣,那么,选择市场经济,它最能实现你这个目标。这是经济学所要告诉的。
1,其实“市场经济”这个概念,如同“计划经济”一样,都不好定义。
例如说,血汗工厂时期的市场经济,是市场经济吗?
例如,黑人解放运动之前的市场经济,是市场经济吗?
例如说,美国有黑奴时期的市场经济,是市场经济吗?


2,抛开“市场经济”的定义问题。

那么你说市场经济更能够发展,能更加繁荣,请问你采取什么指标来衡量来比较?

用什么指标,来衡量经济的发展繁荣?-------这里不是说经济周期的萧条繁荣,是说整个社会经济发展的快慢大小好坏。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-12 02:05:28
这话我也能说,都是臭氧层的,最好来点解决办法
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-12 04:11:51
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-12 06:23:03
难题........
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-12 07:48:46
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-12 08:08:01
吃不到葡萄说葡萄酸罢了
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-12 08:13:32
批判性思维与社会环境大大相关啊,无时不刻地灌输与专制,哪来的批判性思维!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-12 08:16:04
批判精神在如今能够慢慢培养,一代比一代进步。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-12 08:31:32
1993110 发表于 2015-10-11 23:17
计划经济学非正常死亡人数,多于两次世界大战----------这种数据的来源是什么,有根据吗?
全世界社会\共产主义实验造成非正常死亡人数估计:苏联2000w;中国6500w;越南100w;北朝鲜200w;柬埔寨200w;东欧100w;拉丁美洲15w;非洲170w;阿富汗150w。【有黑皮书可查】

上述传统意义上的社会\共产主义各国之计划经济实践所造成的死亡人数,比两次世界大战造成的死亡人数(WWI:1500w;WWII:5500~6000w)之和还多。这还不包括纳粹德国,而实际上,纳粹德国实行的也是计划经济
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-12 08:32:05
这个谁都能说出自己的道理来,数学还是挺重要的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-12 08:33:14
呵呵,看一下
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-12 08:37:22
经济背后的逻辑才是重要的!
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-12 08:40:48
1993110 发表于 2015-10-11 23:20
1,其实“市场经济”这个概念,如同“计划经济”一样,都不好定义。
例如说,血汗工厂时期的市场经 ...
2a8f050a-242f-4141-8d9d-4e2939daab08.jpg
地球上能养的起这么多人,而平均的生活水平又达到远超古人的水准,寿命还得以延长,这个事情的出现,我想绝对不是“计划经济”的功劳。到底是谁的功劳?自己去想。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-12 08:47:29
research 发表于 2015-10-12 07:48
你老吴是个数学盲,
你就说数学无用,
由此来掩盖自个儿的无能。
你对吴主张的市场化改革方向怎么看?既然看上去你不像是个“数学盲”或者是“低能儿”。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-12 08:49:37
lygdx110 发表于 2015-10-12 08:08
吃不到葡萄说葡萄酸罢了
似乎很多人都对吴看不惯,不知是否是因为“吃不着葡萄说葡萄酸”呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-12 08:52:07
asdlwj 发表于 2015-10-12 08:32
这个谁都能说出自己的道理来,数学还是挺重要的
“数学还是挺重要的”

这也是个“谁都能说出的道理”,但它的道理在哪?是因为搞好数学就能拿到经济学学位,发表文章,抑或获得诺贝尔经济学奖,所以重要?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2015-10-12 09:02:00
好深奥的哲学问题!~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入