说得对！不要对国家代替全民管理资源抱太多幻想了。

缺乏思维能力的不是我，而是那些将国有制当作公有制之人，那些迷信国家的人。我们希望建立起一个真正的公民社会，让公民自己能力管理自己的事务，而不是什么事情都要由国家与政府去代办，从而为权力腐败创造条件。

我们希望落实宪法中的各种权利，特别是结社自由。通过公民的结社自由，可以形成一个和谐的社会，可以最大程度地免除国家的“多管闲事”行为，可以从减少国家管制中节约社会成本，可以不再白白养活依存于国家机器身上的众多寄生者。

可能你的常识还不到家，美国总统只是公民社会中社会契约的产物，而不是管制与专制社会的产物与工具。

说得很对！今天腐败之所以严重，正因为“全民所有”而使权力有了漏洞可钻。在这种状态下，“全民们”无权过问贪官们的一切腐败行为。

我不明白，今天还有人如此愚蠢地要维护这种制度，要维护贪官们的利益。

想学着西方国家建立一个公民社会，也是崇洋媚外吗？

对这家伙没啥好感。都是些不痛不痒的文章。

美国国家，是不是一个国家啊？总统、总司令，是不是也管理着全民资源？

对这些类似问题，黄老兄一定得回答说：是。

那么，当黄老兄回答是的时候，他就自我否定了他的话了：“说得对！不要对国家代替全民管理资源抱太多幻想了。”

当然，黄老兄他又说了：但是，美国总统只是公民社会中社会契约的产物。是啊，美国总统确实在美国公民的一定管辖下，但是，美国国家是不是一个国家啊？总统、总司令是不是也管理着全民资源啊？

黄老兄他自己不知道自己在说什么、想说什么，还出尔反尔。

其实很简单的常识，很平常的普通逻辑思维：国家应当管理一定的全民资源，但是，国家要隶属于公民。推而广之。

充分运用理论的语言来介绍现状，真是让人很头痛，不过经济的某一方面的问题远不是一两个条分缕析的理由可以充分揭示的。国企的贱卖让人感到深刻的悲哀，为什么近代史上那种让人憎恶的买办行为总是反复的发生？为什么我们的企业没有自己的核心技术？为什么“宁予外人，不予家奴”的事情还是发生？中国在国际上的竞争力确实很弱，所谓取得的各种成就，其实都代价惨重，难道我们就不能用最优方式来获得那些利益？近代的先驱称赞西人“人尽其才，地尽其利，物尽其用”，而反观自己的不足，可是一百多年后，我们还是存在重个问题，而且相当严重。是什么原因？制度经济学也许能够解释，可是制度背后的原因或许又有文化等因素，我爱中华的文化，因此存在着思想上的混乱。请各位指教。

美国总统并不管理着全民资源，更不占有全民资源，总统只是受全民委托，以协调全民所构成的社会的关系，这个职能需要一定的资源来支持，所以总统才有权支配一定的资源，而这个资源是由公民们提供的。

管理公民自己的资源的只能是公民自己，而不是国家，除非受公民委托。国家不能搞强调代理，强行代理公民事务，更不可强行代理公民资产的所有权与支配权及收益权。

这个制度是一个坏的制度，因为它束缚了每个人的创造精神，它通过什么国有制与什么计划经济的强制代理去束缚每个人的创造性。国企贱卖确实让人心痛，但在它还没有贱卖的时候，国企资产一直在流失，正是这种流失，使国企的承担者认为，那怕将国企白白送人，也比承担每天的亏损更经济些。

老兄在这里不知道在自己在说什么。兄弟帮老兄理顺一下中国语文，老兄想说的是：

公民管理着个人资源和公共资源（即全民资源，这通过公民管辖下的国家），国家在共和情况下不能违法的强行代理公民的公、私事务（而在例如封建国家这可以是合法的）。

制度是有好有坏的，但是，这往往不重要。

重要的是，甭管什么制度（中国的，外国的，好的，坏的，公有制的，私有制的，等等任何制度），都不执行，或者有时候执行有时候不执行，或者执行的好点，又执行的坏点，等等。反正，就是拿制度当小秘。

有制度而不执行，是致命的。借用一句古话来不恰当地说：天命犹可违，自做孽，不可活。

旧社会，当日本鬼子势如破竹，势如卷席，中国一败涂地，卧尸千里，这个时候，任何人都知道打败不了日本鬼子的，而且人人都知道事实是中国失败了。但是，超越这种人人的共识，再迈出一步，那就是曲线救国新思维，假若再想帮着乡亲们维持治安，那就是汉尖。

[此贴子已经被作者于2007-1-2 13:47:54编辑过]

我要说的就是批判你的“总统统治论”。你已经按照我的想法改过来了，那就好。

准确地说，国家是公民雇请来替他们维护权利，管理环境的，这样，公民也必须支付一定的资源给国家。这就是国家所能够支配的资源的限度。

黄老兄你忘记你以前的观点了。到头来，兄弟给老黄的观点顶缸了。

其实美国总统的权力很大，美国国家的权力更大。但是，大不大，小不小，都不是问题，问题在于：一、这要根据美国国家利益来确定大小，二、这要受美国公民的一定的管辖。