楼主观点不错

时间是检验真理的唯一标准

列宁和老毛是无ZF主义？好稀奇，你是读过了《国家与革命》和《反对自由主义》之后，还这么看吗？
   马克思主张议会道路？你好像不知道马克思从来就是最鄙视德国资产阶级立宪派的，他支持南北战争、赞美巴黎公社、高度评价中印的反殖民起义、痛斥英国工人贵族对国际工人运动的背叛，拒绝德国议会民主派和拉萨尔主义分子的拉拢。
   有一点马、列、毛是一致的，市民社会的议会民主不能实现无产阶级的解放，而议会道路的目标只不过是有利于无产阶级的团结和资产阶级的暴露
读读《论犹太人问题》，马克思对当时的俄、美、法、德的工人运动提出了不同的斗争方法和历史使命。
再读读《哥达纲领批判》和对拉萨尔的批判文章，里面对议会民主的局限和意义说得多么明确，说他是议会道路派真是胡说八道。（如果马克思是议会道路派，伯恩斯坦当年就不会“自称修正主义”和“马克思过时”了，他会说自己是继承马克思的和平民主道路）
  冒昧问一句，你所谓无ZF主义是啥意思？所谓议会道路又是啥意思？肯定和马恩列斯毛的定义都不一样吧？总之，你哪里看出人家马克思是议会道路的？点几篇文章我看一下行吗？
最后，不论这些伟人的个人观点如何，欧洲福利国家和社会民主主义的危机，美国民主道路下的次贷危机、剥削率的提高、种族主义根深蒂固，都雄辩的证明了不发展合作制经济，不掌握经济基础，单纯的议会多数，根本不能让无产阶级真正掌握自己的命运。

两者不能相提并论吧！

我的要求高吗？连起码的生存权都做不到，何来所谓的资本？！
    你的要求的确太高，因为这个时代一切向钱看的资本逻辑是压倒一切的力量。对赚取利润来说，共同富裕太奢侈了；有一些人饥寒交迫工资成本才能低一点；水必须脏到连富人都无法忍受从而净化有利可图时才会净化；至于疾病，天哪，你以为你是米国呀，人家在日子最好的克林顿时代都有30多万人没有医保呢？  
     ——太奢侈了，记住，必须让资本有利润。你不知道改开这三十年所有的进步都是因为这个原则吗？——赵家人不当皇帝，你就不按这个原则了？把土地、企业、资本都平均分了又如何呢？真像秦晖说的经历一个短暂的无ZF时代——黑社会资本主义时代——就进入人人有福利的民主 社会了?
     记住，必须让资本有利润。你没看到欧洲的福利国家都破产了吗？记住，欧洲用了三百年才暂时拯救了两亿多，中国有十三亿人，利润需要他们人人有好日子过可能还要三百年。别盯着那点技术，按照产量，人人有温饱19世纪中叶就行了，事实是要到20世纪中叶。

这三篇文章我读过了，最典型的垃圾！没读过马克思原著，批判马克思的典型。

  《资本论》我的确只读过两遍。但我的帖子只几百字你却没读一遍。请问：我否认马克思站在斯密的肩膀上了吗？我的各条各款具体错在哪里了？
  看了《一万本“资本论”比不上一本“国富论”》的狗屁不通的帖子，我一时气愤也当了标题党。阁下于是就只看标题吗？正是阁下这样只看标题的家伙，导致这个论坛充斥着“标题党”。
  先言之有物，再来教训人；先看完人家的内容，再骂人家是标题党。

   客观的说，国富论当然不是垃圾，相反是资本论的先声。西经和计量的垃圾堆中也有很多闪光的东西，毕竟人家是紧跟时代的，阅人无数的巫医。  
   真正的垃圾是用现代的西经和计量来批判马克思主义的那些东西，简直连回收的价值都没有。
   当爱因斯坦驳倒了牛顿后，牛顿力学还是可以作为物理学的入门知识，还是可以在低速时空被当做有用的近似真理。我们的茅于轼、张五常、薛兆丰却偏偏要用被驳倒的牛顿力学来指导热核试验，这才是垃圾。马克思是没有关于金融全球化时代的详细论述，但不等于更古老的《国富论》可以指导社会转型吧！——至于现代西经，呵呵

马的观点历史已经证明是错误的

   请问，马克思的观点是啥？啥历史证明了马克思的啥观点是错误的？
   再请问：有啥理论被历史证明过是正确的？又有啥理论被历史证明过是错误的？
                历史能证明观点吗？它证明过吗？
   然后问：历史证明了错就咋样呢？那错误观点就不蹦出来了？证明对就咋样呢？当时就变成“武器的批判”了
   最后问一句：观点有对错之分吗？你站在啥立场上说这句话？客观真理、历史事实，还是某个群体的根本利益？——它们存在吗？并存吗？能一致吗？

谢谢指出错误。写得太匆忙出现了歧义，文中的第四条，前者指国富论，后者指资本论。

學習學習

呵呵了我

感觉是在挑事儿，   爆米花啤酒准备好了，我静观。

郎咸平带你重读经典资本论与国富论_百度百科  
http://baike.baidu.com/link?url=Fsih725o3cfxFWuepCHHG04jW5RfnXiV5pQ_W8lTYlMJhjASPwG_n7oTSsIfHHPNBdzux7KpWAvTEklPIWFDwa

郎咸平谈国富论和资本论

1776年，一个伟大的经济学家——亚当.斯密写了一本伟大巨著《国富论》。《国富论》坚决反对国有企业，呼吁市场化和民营化，主张以看不见的手来调整市场的供需，而不需要政府的干涉。这不是和我们改革开放喊的口号类同吗？我们今天喊的口号，我们今天做的改革，包括股改，几乎都可以在过去欧洲历史上找到痕迹。只是我们不学习，这才是我们最大的悲哀。我们今天是踏着历史的足迹，不断重复着过去的悲剧。（笑声、掌声） 《国富论》针对国有企业的弊病，提出了一个当时所谓的新思维，那就是政府与国有企业彻底分家，政府退出企业经营。一个很时髦的理念——民营化和市场化——出来了。亚当 .斯密提出以法制为基础，以自由为手段，追求财富。但这一切必须在民营化和市场化的原则下完成。请记住，那是1776年。从1776年至1867年的90年间是欧洲最困难的时间，这段期间叫做工业革命。整个工业革命时期，欧洲是历尽劫难。在自由经济，民营化和市场化的理念下——类同于今天中国的“大欺小，强欺弱”的现象层出不穷，例如资本家克扣工资，聘用童工，制造污染等等。 1867年，一个伟大的经济学家马克思在《国富论》出版90年之后写了一本巨著《资本论》。这本书在今天世界历史上扮演角色之重，是我们所不可想象的。当时的欧洲社会，是遍地暴动，社会严重动荡不安。究其原因，就是社会财富由于自由经济、民营经济发展过速，而造成大欺小、强欺弱的不公平现象。在社会财富分配严重不公的情况下，原始的资本主义遭到了挑战。马克思利用历史的观点，详详细细地批露了一个让人竦动的理论，那就是劳动剩余价值说。他写这本书的时候，是根据比他更早的经济学家李嘉图的观点写的。李嘉图认为这个经济体系所创造的财富是由劳动力所创造的。我们今天研究经济学仍然秉承这个思维。最原始的生产力就是劳动，劳动创造资本，资本有了劳动才有后续的活动（这个理论在1966年由诺贝尔经济学奖得主萨姆尔逊（Samulson）在Quarterly Journal of Economics所发表的论文得到了证实，）。马克思认为如果这个社会的财富是由劳动所创造的，那么资本家为什么那么富裕呢？显然是资本家剥削了劳动者的剩余价值。他以相当的篇幅陈述了一个观念，就是以大历史的视角来看，工业革命结束了封建王朝，而工业革命之后就是一个追求公平的共产主义。当时所谓的“共产”，目的就是追求着公平。马克思并不是不重视效率，而是认为效率是由外部因素所推动的，例如蒸汽机的发明改进了效率。但是《资本论》对公平的追求影响了欧美国家此后数十年法治系统的改变。这本书所描绘的情况，深深打动着每一个人的心，因为欧洲资本主义走到了1867年前后，几乎要到达尽头，整个社会无法再容忍不公平。当时一种追求绝对自我的理念，使得巴黎、伦敦等城市变成了肮脏、臭气冲天的城市。每个人把大小便、垃圾都往街上倒，因为我只要自己好就是了，不管别人死活。这不是我们今天经常听到的话吗？——“东西是自己的才会做得好？”我们的国企改革不正是这个思维吗？但是，如果每一个人都只顾及自己好，而把不要的垃圾都扔到街上，结果使得整个巴黎、伦敦、维也纳等城市臭气冲天。当时不论是经济结构，还是社会环境，都处于崩溃的边缘。所以《资本论》的结论就是资本主义必定灭亡。我可以告诉各位，马克思心目中的原始的资本主义确实已经灭亡了。 可是其后的资本主义就在《资本论》的冲击下逐渐社会主义化。以英国为例，英皇亨利二世创立的皇家法院编辑了过去的判例，形成了今天《普通法》系的基础（也叫《海洋法》，或者《英美法》）。值得关注的是由于受到了马克思主义的冲击，英国大法院开始研究平等法案（国内翻译成衡平法）。普通法和平等法两个法案于1873年和1875年在英国司法法案中合并，成为今天的普通法。普通法所追求的，是把一个社会的平等观念，加入到法案里面。什么叫做社会的平等观念？举个例子，..................................................................各位请注意，这是在马克思完成他的《资本论》八年之后形成的平等观念。 除了利用法律追求一种新形式的平等之外，后续的法律依然受到马克思的冲击。马克思主义清楚地指出资本家跟劳动者之间的矛盾——资本主义要发展必定要剥削劳动剩余价值，所以《资本论》的一个基本的前提就是劳动者与资本家之间是对立的。我再请各位回忆一下美国1890年的《反托拉斯法》。 《反托拉斯法》英文是 Anti-Trust。Anti是“反”的意思，什么叫Trust呢？对，清华同学的水平果然高。（笑声）那就是信托基金。《反托拉斯法》到最后就是反信托基金。大家会不会觉得很奇怪？当你仔细回顾历史之后，你会发现历史是多么的有趣----因为美国大家族实际上是很多信托基金的持有者。因此，Anti-T rust，《反托拉斯法》实际上是反信托基金法，也就是反大家族
　　
　　　　-------------------节选自郎咸平清华演讲

经济学理论本身就是在继承和批判中发展的，殊不知在斯密时代100年前，威廉·配第就已经提出很多与斯密相近的经济学观点，这样说来，斯密就是剽窃配第的咯?显然不是吧，同样，马克思把经济学上升到哲学，很伟大。您说是不

观点有点绝对了吧

好东西

感觉背后一阵冷汗看完

可以理解水准还不若21世纪资本论。
帮助一下雷吧，书快出了，不容易，挣扎呐喊了许多年。。。。。。

老雷同经济学家商榷：是21世纪道德经吗

讲的比较深刻

公说公有理

您说的很正确，我也认同马克思的贡献，但我反感的是后人无尽拔高马克思。

建议读一下北大出版翻译的 经济学思想史，挺不错的。第十章专门介绍了马克思。另外，曼昆宏观经济学的索罗增长模型那块，也提到了。历史并不支持马克思，所以我们学习新古典增长模型，而非马克思。

一家之言，不过也是道理，能说通就好！

说得太好了。

学习！

比较的话，只能说两者异同在哪？各有特点，这样也比较客观，而楼主起这样的题目名字是做到了吸引眼球，但是很容易让人觉得带有个人感情色彩，而且像某些做新闻的，很low的标题党！

看过庞巴维克的马克思体系的崩溃吗？