全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 马克思主义经济学
2016-4-30 20:56:59
第四条是不是分析反了?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-30 21:02:28
过于主观
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-30 21:14:56
这样比较好吗…………
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-30 21:18:10
qq87257410 发表于 2016-4-30 21:14
这样比较好吗…………
五一了,也要在劳动方面创新一把。比较方法本身是个框,看你怎样装内容。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-30 21:37:07
这真是本世纪最雷人的一个观点了,没有之一
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-30 21:54:05
。求指教资本论解析,国富论可不是你能踩的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-30 22:02:09
学术探讨何必偏激,两本书各有价值
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-30 22:05:09
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-30 22:06:26
mengyong 发表于 2016-4-30 22:02
学术探讨何必偏激,两本书各有价值
我已经设楼了,现在还是空楼呢。

马经对西经的工作关系是全面竞争还是全面超越

我觉得此楼的主旨——《国富论》《资本论》工作关系,反映了马经和西经的关系。

无关,各自表述是不可能的,合流,怎样合流!!!是我们必须考虑的

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-30 22:50:13
有点夸张了吧
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-30 22:54:41
clm0600 发表于 2015-10-13 10:00
老话题又拿出来炒。

马克思首先抄袭了斯密的东西,只是换了一套更蹩脚的表述方式,斯密说的朴实明白,马 ...
呃呃
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-4-30 23:46:44
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-1 00:05:51
呵呵,有意思,瞎吹
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-1 07:23:38
rlq1980 发表于 2015-10-12 22:42
【编者按语】时代进入21世纪,人们疑惑起来:国富和资本批判,两者并举,还是在《资本论》基础上大踏步前 ...
马的观点历史已经证明是错误的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-1 08:20:50
一万个楼主比不上一个学过经济学原理的本科生。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-1 10:06:01
文无第一,科学无止境
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-1 10:09:20
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-1 10:22:44
为什么论坛到处都是这类文章呢,论坛越来越差了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-1 10:28:34
先看看哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-1 10:35:11
clm0600 发表于 2016-5-1 10:31
吃东西噎着了?
一本国富论顶一万本资本论

【原创】一万本《国富论》比不上一本《资本论》

首页的少年日新,说是标题党。你怎样看这个问题。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-1 10:46:42
clm0600 发表于 2016-5-1 10:43
哪个问题?
日新少年 发表于 2015-10-13 08:13:08 |只看作者



标题党们为了上二日最佳真是无所不用其极啊


————————————————

这也是黄佶的行为特征吗,为何再也不来这里了呢













二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-1 11:02:29
好像很多人的看法正好相反
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-1 11:31:24
肤浅!你会放出如此“厥词”,已经充分说明《资本论》你没读几遍。没有巨人,牛顿往哪里站?(回去把书再读读,等你的老师说好了,再出来露脸,要不然尽给老人家现眼了)
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-1 11:31:36
oastrich 发表于 2015-10-19 14:12
国富论是为政治斗争服务的吗?请问你从那里得到这个结论的,因为国富论的诞生背景和资本论很不一样。资本 ...
国富论是为政治斗争服务的吗?请问你从那里得到这个结论的


楼主的答复

    1斯密是个典型的书呆子,他本人当然不直接投身政治。马克思与此不同,他既是学者,又是革命家。但不影响学说的科学性,在没参加工人运动之前,他就形成了自己的主要思想。
    2不管个人初衷如何,两人的思想都深深的卷入了政治斗争,因为他们都是预言家。
    3思想都是社会存在的反映。请问,在当年取消各种准入和管制,反映的是谁最迫切的心声呢?难道不是市民阶层和新兴的产业资本家吗?不然斯密为什么不提平均地权,或者李斯特的保护生产能力呢?
    4别告诉我《国富论》是什么纯科学,人家斯密没这么说。关于“看不见的手”能行得通,他当年有什么历史比较案例和统计数据来支撑吗?斯密定律是从实证研究推导或者证明的吗?——很明显,在前自由资本主义的当年,实证方法证明不了“看不见的手”行得通(今天其实一样行不通);就像在前社会主义的今天,我们也无法用实证主义来证明社会主义混合经济行得通一样。
    5也别告诉我研究财富创造就是纯科学的。财富是什么,斯密和今天的西经学者都说不清。西经根本就无法定义效率——因为不确定的世界中没有帕累托效率,长期效率就更无法定义了。斯密更没有提资源配置,没说效率可以和公平相区分或者替代,他说的只有价值和价值实现。
    6怎么样才能实现财富的不断泉涌?一个根本的前提是不能社会尖锐对立,不能广大的无产者没有劳动机会,不能人的发展被物左右。——大家醉心于资本主义比封建时代超高的发展速度,但国富的最大敌人可能恰恰是发展速度太快。车开的太快的结果就是撞车后彻底慢下来。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-1 11:36:39
国富论这种垃圾怎么能和资本论比呢,西方经济学这种垃圾学科怎么能和政治经济学比呢,计量经济学这种垃圾怎么能和民科比呢
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-1 11:38:47
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-1 11:45:13
顺便问一句亚当建立西方经济学后,马歇尔、凯恩斯等大师辈出。马克思之后有谁?格泽高滋?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-1 11:57:59
真逗
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-1 12:01:16
论坛还有这么恶心的贴?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2016-5-1 13:01:38
从社会作用看,立见分晓。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群