"超级公司"会不会比现在的国有企业还厉害啊,更剥削?

大家坐过火车就知道了,先不说火车票的价格怎么样,就说火车上的食物价格吧.比资本家更剥削,这哪是全民所有啊,倒是靠剥削全民的.一般食物的价格是市场价的两倍,是成本价的多少倍就不好说了,起码4倍以上吧.

呵呵，产权不明晰，讨论什么自由市场经济。。。这个假设给的很巧妙啊。。。。。

这种问题，看看张五常的一些文章就很简单了。

因为计划经济里的需求是生活需求，所以需求量极大，刚生产出来马上就分下去了，又 刚生产出来又马上就分下去了，人民不需求时，就不生产，所以根本没有存货。在全体 人没有全部满足生活需求时，计划经济的生产是马不停蹄的，直到全体人都满足为止， 所以人民获得满足的速度就很快，很快全体人都能得到自己需要的消费品。

-------------- 满足的速度越快，人们的需求就增长的越快啊。。。。

除非你否认两点：第一，人的欲望是无限扩大的；第二，社会总资源是有限的。

按你的说法，变成没有赢利的组织，那，谁来保证他们会积极地，每时每刻都保证在仔细制定所谓的计划以符合广大人们的生活需求？他们自己也是生活需求者，如何假定他们愿意做？如何判断他们能做的好？那就是要建立在假定一些人比另一些人更有智慧、觉悟的基础上，这是否导致独裁主义？可能你说每个人都在决定，每个人也都参与生产，那么生产的产品交换法则如何制定？是否又回到了自由交易？

“国有企业连续十年没有上缴利润给国家财政。”国企的资产是国家的，所获利润应该上缴国家，而不单纯是交税，如果单纯交税，那它与个体户又有何区别？因为个体户同样需要向国家交税。从这个问题来说，所谓“国企”只是一种假象，它假借国企之名，所获利润已经被部门与行业私自侵吞，国家与社会民众没有从这些国有资产中获得什么利益，相反却以种种方式和手段被剥削去了。“如果不上缴利润只交税，或只交税和上交垄断部分利润（也难以界定），那么国有企业存在也就没有更大的意义，因为根本就和其他经济主体一样没有差别，而且根本不用设置从中央到地方众多的国资监管部门，可以节省巨大的管理成本。”国企的存在到底有何必要与意义？这是人们理应对所谓“国企”、“国有经济”进行深刻反思的“

楼主在这里表现出惊人的无知。众所周知，企业的运营和管理，需要进行扩大再生产。而要扩大再生产，就需要企业经营者制定生产计划，用于企业的技术改造；而这就需要经营者在对市场的充分了解的基础上，决定资本的投资方向。这样，也就需要将税后利润中分出大部分作为生产和再生产的投资。这一点，不光是公有制经济，不光是国有制和集体所有制是这样，资本主义私有制企业也是如此。资本家并不是将其获得的全部剩余价值都用于自己消费，而是要将剩余价值的一大部分甚至全部都用于再生产的投资；用于技术的改造。在这个过程中，资本家将剩余价值的主要部分都用于不变资本，通过引进更先进的技术设备，从而扩大资本有机构成。实现资本积累。从而扩大企业的竞争力。在社会主义制度下，由于生产资料是国家所有，所以，劳动者创造的剩余价值也归国家所有。在这里，除了其中一部分上交国家税收之外，还要将其中的剩下的大部分都用作再生产的投资。那么，这样作是不是侵犯了国家对生产资料的所有权呢？不是。因为这些用作再生产的投资的资金所有权仍然是国家的，再生产所得的利润也同样属于国家所有。而私有制企业中则是属于私人所有。也就是说，这就等于国家将其应得的利润不是全用于消费，而是用于再生产的投资；这同私有制企业一样。其目的都是为了增强企业的竟争力。另外，这样作是不是违反了按劳分配原则呢？也不是。因为按劳分配原则就是让劳动者创造的价值以各种方式回归劳动者所有。这里的各种方式，除了作为劳动报醍直接分给劳动者的部分之外，还包括以剩余价值的形式归国家占有的那部分，而后者是作为全社会的公共消费基金的形式存在，用于全体劳动者的。奇怪的是，楼主却要硬是让国家不准用于生产而要全部消费掉。其实，楼主所说的情况在八十年代就实行过，那时是承包制度，企业税后利润全上交。企业扩大再生产，搞技术改造必须要由银行贷款，结果是大改大死，小改小死，不改等死；国有企业大面积亏损倒闭。历史教训必须要记取。

[此贴子已经被作者于2005-9-6 10:32:06编辑过]

呵呵!43楼的"虎妹"!争论来到这里了?黄焕金先生引用的文章是我所作，所以我也回复一下。

你弄清楚了私有资本主义和国家资本主义的区别吗!

“在社会主义制度下，由于生产资料是国家所有，所以，劳动者创造的剩余价值也归国家所有。在这里，除了其中一部分上交国家税收之外，还要将其中的剩下的大部分都用作再生产的投资。那么，这样作是不是侵犯了国家对生产资料的所有权呢？不是。因为这些用作再生产的投资的资金所有权仍然是国家的，再生产所得的利润也同样属于国家所有。”

看看你上面的话，国有企业只交税但把利润作为再生产就不是剥削，那么私有企业也一样交税，假如资本家除了拿自己的工资外，也全部利润作投资再生产，是否存在剥削呢？

还有国有企业的利润没有上缴国家财政，但利润却变成了企业内部和管理部门的利益了，甚至是境外投资者的分红了，国民怎么分享？垄断国有企业通过垄断价格剥削国民取得的利润，国民根本没有分享到，而且国有企业的投资（所有者）还是国民，这是多么的荒唐！

这样荒唐的现象，还用美妙的用词来欺骗国民。

理论上的错误，最终会被现实所打破！错误的理论，必将需要我们去修正和发展！

回45楼：

试问，在现代企业制度下的企业中，企业在职业经理的经营管理下，获得的利润归谁所有？经理？恐怕不是吧？按股份制企业的制度规定，应该由懂事会决定分红。而决定权掌握在控股人手中。是不是这样呢？如果企业是由私人控股，即企业是资本主义私有制企业，那么，获得的利润的大头是归控股的私人所有。而如果控股方是国家，则归国家所有。是这样吧？你总不能说，企业的利润归经理所有吧？

所以，私有企业虽然也一样交税，假如资本家除了拿自己的工资外，也全部利润作投资再生产，是否存在剥削呢？当然存在剥削。因为对利润的分红是由资本家决定，利润的决定权掌握在资本家手中。而国有企业的利润的决定权掌握在国家手中

我不想对这种愚蠢无知的言论作何评论，只想说：既然国企是国家的，那么利润必须上缴国家，投产与再投资也是国家的事而不是企业的事。

如果国家管不了企业的事，那国家最好放弃对企业的所有权。

赞同！既然国家认为国企产权是属于它的，那么它有权要求获得一切收益，利润更不是话下。同样，投资扩大生产也是所有者国家的事，而不是企业的事。而平常我们所看到的企业是国企投资的主办者，那是因为国家（政府）并没有足够的能力管那么多的国企。既然它没有能力管，那它就不要管了，放弃国企的产权。

是否逐渐陷入国家社会主义？