劳动是不是附加值的唯一来源？

如果这是经济学的学术问题，而不是文学问题，那么就应该首先定义“劳动”概念。

“劳动”是具有生计目的的活动。如果同意这一定义，那么问题就简单了。技术的运用可以提高劳动附加值，但技术的前身却不是劳动，而是与玩耍具有同样性质的活动，即基于“闲暇、好奇、自由”的活动，不具生计目的的活动。在学科分类上看，这种不具生计目的的活动叫“非应用学科”，是上游学科，是所有应用学科的奠基学科。现在可以给出答案了：劳动不是附加值的唯一来源。

不是特别清楚。

1、劳动与玩耍，这是两种截然不同的活动。
2、技术的前身是玩耍，而不是劳动。
3、由于技术的运用，劳动的附加值得以大幅提高。
4、劳动附加值的提高，不能够归功于劳动自身，而要归功于技术的运用。
5、技术能够产生，要归功于玩耍。

观点有启发。

估计最难以让人理解的还是第5点，也就是技术的产生过程，即创新的过程。

如果追溯“现代科技”的发展历程，那一定会追溯到当年的欧洲贵族们头上。那些醉心于探索乐趣的闲暇人在欧洲比比皆是。那许许多多的“奇技淫巧”就是他们玩出来的。别以为那是劳动，其实那完全是没有应用目的的hobbies。欧洲人的贪玩是我们中华人难以理解的。我们中华人特别功利，而且十分鄙视玩耍。比如说《三字经》，结尾处就有“勤有功戏无益”的训示。不管是中华人还是日本人，但凡儒文化所到之处都无一例外地欠缺创新能力，究其原因就是不善玩，而且越是努力学习就越是丧失创新能力。