上面两位：你们的争论很有意思。但是我觉得思考方式还是受国内教育的影响，国内有个特点就是喜欢分类，再讨论每一类的主要内容是什么，再往后就说不出个所以然了，大家去查查国内把经济学分了多少个子学科就了然了。我出国前在国内读博士时，有门课的老师也是个准院士一类的大牛人，他把学科的前沿总结的一清二楚，但是具体到某一个问题就不知道了。咱们在这儿的争论有点这个味道，现代金融学是几乎独立发展起来的，用数理方法对金融市场和金融产品进行的研究，它没有宏观基础，特别是APT出现以后，金融学确立了自己的研究范式（Paradigm）。但可以直观的想到，它的发展不可能不涉及宏观经济，比如研究汇率变化，能不和宏观基本面发生联系么？又比如CAPM出现问题以后，大家试图重建金融市场的均衡理论，有人想到了行为金融，有人想到了基于消费的资本资产定价模型（Cochorane，Asset Pricing），想找到资产价格的宏观基础，自然和宏观发生关系。为什么说货币银行学和国际金融整体上不是金融学，是因为来自不同的发展脉络，他们都可以追溯到凯恩斯那里。我想各位一定同意，学科的交融是很自然的事情。我们可以划出一块，说那是宏观金融学，但要注意我们研究中用的方法论是什么。搞货币银行学和国际金融，水平停留在30年前（说30年都是客气的），但是非要说自己搞的教的是金融学，那不是误人子弟又是什么？兄弟我留学国外，学的就是金融学，老师们不见得说得清楚自己的学科都有何门类，也就大致能说说金融学包括资产定价，公司财务等，没有国内老师说“四个方面，三大特点”那样的本事，但是都有共同的思想理念，知道最新的发展是什么，本学科的前沿研究应该怎么去做，知道本学科的学术规范是什么。各位，你们喜欢哪种教育方式呢？

[此贴子已经被作者于2005-8-25 14:58:16编辑过]

楼上对我发贴的初衷还是理解歪了。国内的“金融学”教育的弊端我了解的不比任何人少。

你帖子中说到的有一点我同意————国内喜欢分类，比如什么“理论经济学”、“应用经济学”之分，这种区分本身就有很多含混之处。

“搞货币银行学和国际金融，水平停留在30年前（说30年都是客气的），但是非要说自己搞的教的是金融学，那不是误人子弟又是什么？”

————————————————— 你说的这点我到是非常同意，我以前在一个帖子和别人争论现在国内所理解的“金融学”范畴时，就曾说到： 即使是“MONEY AND BANKING”、“INTERNANTIONAL FINANCE”这些课程，国内的教学也是很落后的。因为如果对最近的宏观经济学、国际经济学的进展不了解的话，是无法教出一门具有前沿性的国际金融课程的。同样，如果对博弈论、动态契约理论在宏观中的运用没有了解，那就根本不可能了解“MONEY AND BANKING”的前沿。

对 Banking 相关问题的探讨的大量文章，会出现在JF这样的杂志上。 Banking 的议题也会出现在美国金融协会年会中，比如 “

01/06/2006 - 2:30 PM

The Evolution of Banking Mitchell Petersen, Northwestern University

Jose Maria Liberti , London Business School - How Does Organizational Form Matter? Distance, Communication and Soft Information Abstract

Steven Drucker , Stanford Graduate School of Business - Information Asymmetries and the Effects of Banking Mergers on Firm-Bank Relationships Abstract

Alan D. Morrison , University of Oxford and William J. Wilhelm Jr. , University of Virginia - The Demise of Investment-Banking Partnerships: Theory and Evidence Abstract

Discussants: George Baker , Harvard University Michael Faulkender , Washington University, St. Louis Benjamin Esty , Harvard Business School - Finance Unit ” “ Credit Risk Session Chair: Mark Carey, Federal Reserve Board Sergei Davydenko, London Business School and Ilya Strebulaev, London Business School Strategic Behavior, Capital Structure, and Credit Spreads: An Empirical Investigation Gurdip Bakshi, University of Maryland, Dilip Madan, University of Maryland and Frank Zhang, Federal Reserve Board Understanding the Role of Recovery in Default Risk Models: Empirical Comparisons and Implied Recovery Rates Elizabeth Odders-White, University of Wisconsin, Madison and Mark Ready, University of Wisconsin, Madison Credit Ratings and Stock Liquidity ”

——————————————————

“现代金融学是几乎独立发展起来的，用数理方法对金融市场和金融产品进行的研究，它没有宏观基础，特别是APT出现以后，金融学确立了自己的研究范式（Paradigm）。”

—————————— 呵呵，不敢苟同。

从经济理论的发展脉络来讲，无论是微观经济学、宏观经济学还是金融经济学，都可以看作是应用一般均衡理论的分支——————这话是ROGER FARMER讲的。

SUMMERS （JF1995） 《On Economics and Finance 》一文也有些很有意思的论述。

所谓“特别是APT出现以后，金融学确立了自己的研究范式（Paradigm）”

还是去看看史树中教授的《金融经济学十讲》吧，里面论述得很详细。 ROSS （1976）APT、（1978）资产定价定理 的根在哪儿呢？？

在这里：阿罗—德布鲁一般均衡存在定理。

你当然可以说一些金融学的研究————比如衍生品定价直接就是从APT开始的，不用考虑一般均衡。 可从本质上讲，ROSS的APT的背景也是一般均衡的经济学框架。

————史树中教授的《金融经济学十讲》对此有大量的说明和严格论证，有兴趣的人可以看一看。

[此贴子已经被作者于2005-8-25 17:25:53编辑过]

理解错了正常，是你表达的不清。你到底是同意中国的金融分类是合理还是不合理？你引用的东西不少，但是你想表达什么意思，别人不明白。本来一个很简单的问题，偏要搞的复杂化。我明确的告诉你，MONEY AND BANKING 根本就是经济学的一个课程，金融学科本身是后发展出来的，从其他学科引进一些方法，思路都很合理，请明白，需要学MONEY AND BANKING，不代表BANKING 本身就是金融学科目，那么多金融JOURNAL上，有多少PAPER用到BANKING和MOENY的知识了？你偏要以偏盖全，拿出一些外国的东西来证明你的观点。我不否认金融学家会研究经济学问题。但是不代表学金融就一定要学这样的知识。爱因斯坦是公认的物理学家，但是他数学肯定比大部分人好，为什么不叫他数学物理家，因为数学本身是基础性学科，学物理的人都要会数学，但是没人说数学是物理的一个子学科吧。 同理，经济学本身相对于金融学是基础性学科，或者说有更长的历史，所以学金融的人，都要涉及到经济学的领域里，MONEY AND BANKING就好象前边数学对物理的贡献一样。对金融有贡献，有作用，不代表就是金融本身。从历史上说， 没金融学的时候就有银行学了。 你偏要说银行学是金融学的子学科。 可笑。

（说白了，我也没看明白你为什么要贴BANKING和金融的关系，你只贴出来一堆外国的东西，但是也没下什么结论，我只好从你的出发点来考虑，你是想证明BANKING是金融的一部分）

[此贴子已经被作者于2005-8-25 18:51:30编辑过]

楼主的文章从大方向上批判了中国现代金融教育，至少出发点是很有道理的，FM3，你偏要逐字逐句的来挑里边的毛病（自己去看前边的帖子），是不是太过分了。真的想较真，那太容易了，你可以从世界各个国家引用不同的道理。我不否认楼主的帖子里有些话过于激进或者说是太绝对了（容易被抓把柄），俗话说的好，言多必失，你鸡蛋里挑骨头的做法有何意义。百家争鸣，你喜欢争鸣就算了，何必要字字计较，你上边的帖子又把 beixia 毛病挑出来。 好玩是不是。你啥都不敢苟同，说白了，就你对。

你这个人太“聪明”，只抓别人的错误，自己不怎么下结论的，说了句不敢苟同，然后就开始引用一堆资料，名人名言，先不说内容是否对题（你的论点），你每句话都是点到为止，然后话题一转，别人根本不知道你在说什么，弄的好象很高深一样。

平心而论，国内大部分高校的金融学专业都设置的有点问题，可能跟老师的配置有关

但现在做微观金融的人越来越多了，也算是受国外研究的影响吧

呵呵，你不理解别人说什么我觉得再正常不过了！！！

无论你的逻辑推理能力还是知识水准，离理解大部分东西都还差的远呢，无论是FINANCE ，ECONOMICS也罢，都是如此！！！

[此贴子已经被作者于2005-8-26 1:36:16编辑过]

1） 不是我非要说你理解力低下或者逻辑混乱，是你的表现一次又一次证明了这一点！！！

我在任何帖子中对没有表达过对中国现行的金融学科分类的赞同！ 我指出的只不过是某些人对金融的偏颇理解而已！

你反驳了我什么呢？？？！！你都不知道别人说什么，还出来反驳什么？？！！　　说实话，“可笑”这样的词我都懒得用到你这种人身上了！！　你哪一个贴子不可笑呢？？！！

2） 注意————我可没把“BANKING”和“MONEY AND BANKING ”混同使用！！ 可是你在上面的帖子里却把二者等同混用！！！！

这说明你没读过FREIXAS&ROCHET 的经典著作《MICROECOMICS OF BANKING》。如果你有幸找到这本书，请你查查该书第2页ISBN号后面的学科分类！

　３）　上过ＪＳＴＯＲ文献库吗？？　看看里面的ＦＩＮＡＮＣＥ　ＪＯＵＲＮＡＬ都有哪些？？！！　　有没有ＪＭＣＢ？？？！！

你也可以说你不知道JMCB这本杂志，那好啊！！ 既然这个都不知道，还出来拽什么呢？！！

4） 如果 BANKING不是FINANCE的内容，那请你告诉我为什么AFA年会一次又一次的出现

Banking 、The Evolution of Banking 诸如此类的议题？？？？！！！

你跟我说说为什么？？？！！

反之，我从来没看到在AFA年会有讨论IO、Economic Identity。。。诸如此类的议题，那是AEA会议的议题！！！

5） Anjan Thakor就别给你提了，提了你也不知道！！

FRANKLIN ALLEN 知道吗？？！！ 他是哪儿的？？！ ！ 哪一年任AFA的主席？？！！

这些人是研究什么的，你有没有了解？？！！

FRANKLIN ALLEN 2001年任美国金融学会主席时的主题演讲是什么？？！！

“Do Financial Institutions Matter?,” (AFA Presidential Address), Journal of Finance, 2001, 56, 1165-1175.

自己去找着看看吧！！！

我也不用告诉你HANDBOOK OF THE ECONOMICS OF FINANCE的CHAP 8 是在讲什么了，问问别人去吧！

“。。。 因为数学本身是基础性学科，学物理的人都要会数学，但是没人说数学是物理的一个子学科吧。”

———————— 呵呵，拜托，你在说什么？？ 你想说什么呢？？！！！

逻辑混乱、偷换概念、不当类比。。。。。 你确实不是学经济的料，也不是学金融的料。

仿照你上面的造句方式，我也给你来一个：

“。。因为微观经济学本身是基础性学科，所以学产业组织的人都要学微观经济学，大家都知道产业组织是微观经济学的一个子学科”

————

这个你驳来试试吧！

再说点题外话———— 你说的越多，露馅越多。

你觉得把数学和物理放在一块————“数学物理”这个词——很奇怪吗？ 知道有“数学物理方法”这门课程吗？

你只知道数学是基础， 不知道许多数学理论是在物理问题的基础上发展起来的吧？！

看看下面这个：

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%95%B0%E5%AD%A6%E7%89%A9%E7%90%86

http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%B9%BF%E4%B9%89%E7%9B%B8%E5%AF%B9%E8%AE%BA

爱因斯坦作为广义相对论的鼻祖，即便被称为“数学物理学家”，难道有什么不正常的吗？！！

只不过你少见多怪罢了！

[此贴子已经被作者于2005-8-26 2:12:42编辑过]

好象不光我不理解你的意思吧，我绝对少见多怪，你看清楚了吗BANKING对FINANCE重要，不代表BANKING本身是FIANCE，自己去查查有多少金融学家在JOURNAL上发表过BANKING的PAPER。我没说错，你上一个帖子又是这样，自己不发表观点的，点到为止，然后话锋一转，马上引用一堆东西，光证明别人的错，并不想说清楚问题。你还是没明白，有数学物理的课程我没说奇怪，但是谁先谁后，该怎么分类很清楚，就好象微分学是数学的部分，而不是物理的（尽管任何学科微积分都应用的很多）

你算说对了，你的第一点里说明了你从来不表达观点，只是挑别人的毛病，别人正着说，你就反着说，别人反着说，你就正着说。什么叫偏颇，理解的角度不同就是偏颇吗？你说的就是真理？

你的第2点，你说我混淆用词，我告诉你，不管 MONEYTARY POLICY或者BANKING，全是经济学的部分（或者说这2个子科目都是同经济学一起发展起来的，而不是同金融学）

在你的论证里，你引用的东西比你自己的观点多的多。你是不是还想列个REFERENCE的目录，让其他人去查查。

你的第3点，你明白DATABASE和JOURNAL的区别了吗，首先JSTOR是经济学的DATABASE，里边有BANKING和FINANCE的JOURNAL都不奇怪，既然你说到JSTOR我倒想说一句了，里边的JMCB（Journal of Money, Credit and Banking）是单独的JOURNAL，并没有金融和JOURNAL混在一起，更说明了BANKING和FINANCE是单独的学科（当然不否认有交织）。

金融学的3大JOURNAL里有多少PAPER是关于BANKING或者MONEY的，你在去经济学的JOURNAL查查，看看到底属于哪个领域的研究。

不过你的意图很有问题，你说我孤陋寡闻，意思就是说我不知道，既然这样你还拿外国的东西做你的论证，说明什么（我都不知道了，你干吗还拿出来对我说，对牛弹琴吗），你是想解决问题还是想显摆你的学识？

你的第4点，你还没明白“相关”不代表“属于”，金融学学习其他领域的知识很正常，但是不代表就是金融本身。

以下是AFA的地址

http://www.afajof.org/，谁有兴趣的可以进去看看，到底有多少关于BANKING的ANNUAL MEETING。大家来做个凭证。

金融学和经济学是息息相关的，所以学习经济并不奇怪，科目交叉也正常，但要是非要把BANKING张冠李戴到FINANCE的领域那就是误导，BANKING有多少年的历史? FINANCE又才有几年？

你的第5点，INVESTMENT BANK是FINANCAL INSTITUTION，这个不错。我前边已经说了，金融学家为了更好的解释金融行为，研究经济学并不奇怪。但是不代表金融学家光干这个，信不信还有金融学家研究BEHAVIOUR OF INSURANCE COMPANY的？按你的意思，保险学也是金融的分支咯？？？

我告诉你我在说什么，BANKING是经济学的分支，在金融学里研究BANKING只不过是借用，更好的理解PEOPLE BEHAVIOUR，不代表BANKING就是金融学的一部分，就和数学对物理的贡献一样。

数学和哲学被称为2个基础性学科，我没否认数学对物理的重要性，也没说不可以学数学吧，但是数学就是数学，物理就是物理，2者的研究方向不同。正好无聊，我就去你贴的地址看了一下。基本看明白了，原话（数学物理是数学和物理学的交叉领域，指应用特定的数学方法来来研究的物理学的某些部分。对应的数学方法也叫数学物理方法），你看清楚了吗，用数学方法研究物理学，这是物理学的子学科吗？？我只知道物理学有天体物理（物理学的一个分支），也有人被称为天体物理学家，但是没听说过谁被称为数学物理学家的 。

你真有意思，我说到爱因丝坛，你就把广义相对论都搬出来了，你怎么不拿出来点更高深的东西，反正我不懂，你既然说 即便被称为“数学物理学家”，也不奇怪，那请你去找一个比较正规的把爱因丝坛称为 数学物理学家 的证据给我看看。（你说了不算吧，我绝对少见多怪）

[此贴子已经被作者于2005-8-26 10:19:28编辑过]

呵呵，你还觉得没够了是吧？？！！

上眼：

http://www.jshlzx.net/klh/1/zk18/text/zk18_129.htm

詹姆斯·克勒克·麦克斯韦被公认为“自牛顿（1643—1727）以来世界上最伟大的数学物理学家”．

http://www2.fjau.edu.cn/jwc/jpkc/xdkxsj/07/plan5-1.htm

1851年,德国数学家、数学物理学家B.黎曼(G.Riemam,1826～1866)在研究复函数时认为,要研究函数和积分,就必领研究形势分析学。。。

http://pop.pcpop.com/bbs/showtopic.aspx?topic_id=1701642&boardid=13

无疑的,杨振宁是第一流的数学物理学家。可是我和他合作的文章都是以物理为中心和重 点的,因为这和我的科学工作的特性和风格比较相合。。。。。。。。。。。

http://douban.com/subject/1072786/

罗杰・彭罗斯，当今世界最博学和最有创见的数学物理学家，现任牛津大学罗斯・玻勒数学教授，《星帝新脑》的作者。

http://www.netroom.hbu.cn/mutiguest/delmess.asp?user=wulistudent&no=28&act=del

狄拉克是世界著名的数学物理学家，他对量子力学和量子电动力 学的贡献很大。狄拉克最引人人胜的成就,是他在纯数学物理的基础上 建立起来的、以他的名字命名的狄拉克方程，并预言了一个新的基本 粒子——正电子的存在。

你最不希望看到的————————

http://www.oursci.org/lib/biothought/002.txt

不管某些数学物理学家(包括爱因斯坦和玻尔)多么有名气,“就我所知,他们之中没 有一个人对科学领域之外的思想发展有过什么影响,充其量也不过是微不足道的间接影 响。”Kuhn的看法是否正确且当别论。。。

http://www.lifeweek.com.cn/2005-01-06/0002410661.shtml

数学物理大师

在学术界，数学物理指的是一门学科，是“研究物理的数学”。在历史上，牛顿、高斯、爱因斯坦都曾是伟大的数学物理大师。到了20世纪下半叶，杨振宁的出现，又使得数学物理这一领域高潮迭起，变得异常活跃。

—————————— 我说过了你绝对是少见多怪，你又非得让我再证明一次，证明你的无知，其实这又何苦呢？？！！ 呵呵。。。。。。

既然你真的找到了，我承认是少见多怪了，又学点知识，其他的关系到金融学的知识，你也继续解答。（我承认对物理了解不够多，下次我在引用不知道的事情的时候，会先去搜索一下相关知识）

[此贴子已经被作者于2005-8-26 12:18:50编辑过]

1）

JSTOR

Browse by Discipline：

Finance

Journal of Business

Journal of Business of the University of Chicago 1928-1953 University Journal of Business 1922-1927

Journal of Finance 1946-2001

Journal of Financial and Quantitative Analysis 1966-2000

Journal of Money, Credit and Banking 1969-2001 Review of Financial Studies 1988-2001

2） “。。。。但是不代表金融学家光干这个，。。。”

请注意，不要把你混乱的逻辑强加到别人头上，我从来没有说过金融学家只研究BANKING————不知道你老人家从哪儿推理出来的呢？？！！

FRANKLIN ALLEN 不但研究BANGKING，还研究Financial Crises呢？？！ 而且最有影响的文章————“Optimal Financial Crises,"也是发在JF上！

同样的逻辑，我有说过BANKING比ASSET PRICING在FINANCE中的地位更重要吗？？！

没有吧。那只是你想象的、强加给别人，我说你逻辑混乱、胡搅蛮缠也在于此。

3) "金融学的3大JOURNAL里有多少PAPER是关于BANKING或者MONEY的，你在去经济学的JOURNAL查查，看看到底属于哪个领域的研究。"

注意————你已经开始偷换概念了———— 把“有无之争”改为“多少之争”，这点小伎俩也太幼稚了吧！

你的意思是觉得BANKING的文章在JF这种杂志中凤毛麟角，很难一见吧，呵呵，对不起，你又是少见多怪了！！

看看下面这些Unassigned Forthcoming Articles，我觉得BANKING的文章一点都不少啊，比OPTIONS的还多呢！

http://www.afajof.org/journal/forthcoming.asp

Unassigned articles

Do Banks Affect the Level and Composition of Industrial Volatility? Borja Larrain

Distance Constraints: The Limits of Foreign Lending in Poor Economies

Atif Mian

Credit Ratings and Capital Structure Darren J. Kisgen

Bank Mergers and Crime: The Real and Social Effects of Credit Market Competition Mark J. Garmaise and Tobias J. Moskowitz

Banks' Advantage in Hedging Liquidity Risk: Theory and Evidence from the Commercial Paper Market Evan Gatev and Philip E. Strahan

1，你还没搞清楚DATABASE和JOURNAL的关系

2，你自己看看你前边的文章，你说话有意思，什么都点一下，不说具体。

3，我偷梁换柱吗，你看清楚了，我说的就是多少的问题，我前边已经说了，任何学科都有交织，但是到底如何分类，不看数量看什么。是不是FINANCE JOURNAL里有一个BANKING的，就说明BANKING是FINANCE的分支？是你在逃避问题吧

还有，你有意思的，BANK的文章多？？？？哪个明眼人去 AFA的地址看看，证明一下到底BANKING有多少

你贴的文章挺搞笑的，第一篇文章，是说BANK作为INSTITUTIONAL INVESTER的影响，这是BANKING？？？ 属于CORPORATE FIANCE（AGENCY COST，BEHAVIOUR OF INVESTER）

第2文章，是说CREDIT RISK影响 DEBT RATE，进而影响LEVERAGE，属于CORPORATE FIANCE（CAPITAL STRUCTURE）

3，是说MERGERS的 ，同样是CORPORATE FINANCE（MERAGE AND ACQUISITION）

4，是说HEDGE的，属于 FINANCIAL TOOLS AND DERIVATE（HEDGE PORTFOLIO ）

不要以为有BANK出现了，就是要分类到BANK里去

顶！！楼主的观点代表了几乎所有从国外学习金融后发现了自己在国内被所谓的“金融、国际金融”等专业骗了的学子们的心声！！最恶心的是，中国的这帮土教授们居然还在自己的著作中“阐明”了为什么中国要把本来是属于经济学范畴的专业称做金融或国际金融。真是让人倒胃口！！我们系明明叫国际金融系，但是一发毕业证书就成了经济学学士了。看来是为了招人不择手段啊！！

我正有意转金融方向 楼主的文章的确有启迪作用

好

既然你一定要要说明白，那就说，JSTOR 全称(Journal Storage Project)

Subject areas include: African-American studies, African studies, American Indian studies, Anthropology, Architecture and architectural history, Art and Art History, Asian Studies, Botany, Business, Classical studies, Ecology, Economics, Education, Feminist and women's studies, Film studies, Finance, Folklore, General Science, Geography, History, Language and literature, Latin American studies, Law, Mathematics, Middle East studies, Music, Performing Arts, Philosophy, Political Science, Population Studies, Psychology, Public policy and adminstration, Religion, Slavic studies, Sociology and Statistics. Click herefor a list of journal titles.

这叫DATABASE懂吗，database包括很多JOURNAL，不光是金融和经济，还要其他很多数据（法律，地理）。你列个表什么意思，让大家误解JSTOR就是FINANCE和BANKING吗，进而证明2者有联系？？

Most journals begin from the first issue published. JSTOR does not include current or recent journal issues. JSTOR's agreements with publishers establish the lag period, or 'moving wall' for each title, and this defines the point at which the JSTOR archive stops and 'current' issues start. This period ranges from 3-7 years. 看清楚了吗，你引以为自豪的JSTOR，更新速度如此慢，全是一些很老的资料。

[此贴子已经被作者于2005-8-26 13:30:43编辑过]

我说句过分点的话，jstor作为DATABASE只不过是不要钱罢了，现在最好的是ABI DATABASE，就是太贵。FM3你只知其一，不知其二，光引用网络上的东西，尤其是外国的，弄的神乎其神一样，其实不过尔尔（当然我也承认我孤陋寡闻，已经被FM3证明了）

"jstor作为DATABASE只不过是不要钱罢了"

____ 就冲这话，我就知道你是个不可救药的SB！！！！！ 你哪个二大爷告诉的你————JSTOR是免费的？？！！

还什么ABI最好太贵，谁告诉你的？！！ 我还说 Science Direct 最好呢！！！

拜托， 狗屁不懂就别出来丢人了！！！

说实话，我很惊讶看到你这种水平的大学生，但愿你不是人大的，呵呵。。。

[此贴子已经被作者于2005-8-26 13:59:02编辑过]

俺用就是不要钱，刚被LOGOUT 出来了

ABI不是最好的吗，要不要比较一下

[此贴子已经被作者于2005-8-26 14:04:40编辑过]

ABI/INFORM Global indexes and abstracts over 1,400 business and economics journals, magazines, and trade publications. In addition, it provides the full text and/or page images of the articles from about half of these periodicals. Most of the over 700 electronic journals come in 3 formats: -Text (text files only) -Text & Graphics (separately scanned images of pictures and graphics) -Page Image (these pdf files provide an exact copy of the original page). Starting dates vary but most of the titles in page image format begin with 1987. Current issues of all text or image titles are normally accessible within days of their publication date. All titles that are available in a full text format are listed on Voyager with direct links to the volume/issues pages of the electronic journals.

想从数量上比，还是速度上比？

这几年厦门大学的郑振龙比较有名气

本人证明，楼主所言具为事实。国内多数大学把货币银行学和国际金融当金融学主流的状况该结束了。

提出问题，分析现状，找到切实的途径

我们是有中国特色的金融学,小孩子不懂摸烂说

学习科学的门科分类方法，还是有必要的

如果诸位是学金融学的，看完帖子应该知道，在国内要多学一些真正的金融学，得靠自学，好在当代资讯发达，你总是可以在课外获得好多知识的

看完楼主的贴，不禁汗颜，想想很多跨专业考金融的水平，实在是对中国研究生的素质提出了质疑