谈中国，如果在目前工厂纷纷倒闭下，工人没有回乡耕田的选择，骚动很可能出现了。我说过可能出现治安问题，今天开始明显，不幸言中矣。

几天前一位朋友说听到最近的回乡客是「搬家式」的消息，我认为严重，立刻请几位找寻消息出处。找到了，是十二月十二日的《南方都市报》。报道的引言云：「『最近客流量没有明显增加，但和往年不同的是，那些大包小包的搬家式旅客明显多了，感觉就像是搬回家一样。』昨天下午，东莞市汽车东站业务部主任这样说。同样的情况也出现在东莞市区的另外两大客运站内，由于客运班车行李舱爆满，有的车站不得不为行李开辟货运通道，人、家当分批回家。」报道内容说不少旅客看来是举家搬迁，带着冰箱、电视、家具厨具等。

上述现象有三个不可漠视的经济含意。一、这些回乡客是不打算在可见的将来再到工业区谋生的了。他们显然看不到有转机。不知何日君再来也。二、这些回乡客不是身无长物的低等工人，不是由老板提供食宿那类。不富有，但有家当，其中不少看来是成家立室了的。换言之，这批人不是打散工之众。三、上面两个含意带来最重要的第三个：中国的经济结构开始转变，可以看为经济转型，但与北京意图的转型刚好相反，不妙也。

当我在《新劳动法别无选择》一文内提到自己认为不可能错的推论——中国的发展焦点要放在增加最低下阶层的自力更生机会——可不是因为同情穷人才这样说。同情穷人是情感上的价值观，人类一般有，我不例外，但推论是科学，与情感无关。说先天或后天遇到不幸而不能工作的人我们要照顾，是价值观，但说可以工作的，因为他们穷而补贴他们，经济不容易发展上去，却是科学。中国的人均资源太少，贫困的人口太多，在局限上是没有条件学人家搞什么福利经济的，更没有条件学人家搞什么劳动法。没有任何经济理论支持着任何劳动法例会帮助最贫困的人，而这些日子见到的，是劳动法的反效果明确。推断这些反效果是科学，一年前我就推得一清二楚，一丝不差也。

也是从经济科学的分析衡量，我们不容易反对北京补贴穷苦人家的知识教育，因为只要办得好，知识教育给社会带来的回报，可以高出补贴的成本。我们因而不容易反对在农村补贴孩子教育，或在工业区补贴夜校教育成年工人。再从科学分析衡量，如果工人自己选择，每星期工作与求学一百个小时（美国去年约束医生工作的时间上限，我的儿子反对）没有什么不妥：选择理论是这样说的。

国家主席提出「科学发展观」，我不反对；不少人跟着提出要搞经济转型，争取工业科技的提升，我也不反对。但我们要问：提升科技产出的转型，在中国面对的资源局限下，要怎样处理才对呢？经济分析的答案，又是要从低下阶层作焦点做起，因为在中国面对的局限下，上层的发达一定要由下层推上去。中国的局限说，高科技的工业，没有低科技在下面支撑着，会下降，或科技的增长会缓慢下来。理论与历史的经验都这样说。篇幅所限，我要在另一篇文章才细说。

这里要赶先指出的，是目前美国的经济困境正在扩大，何时方休无从估计，而其它先进之邦也极麻烦。中国目前的形势是地球上比较好的。急于处理的问题，是如果先进之邦继续恶化，中国早晚不能自保。外间怎么样中国可以帮助的不多，但中国本身有不少对经济不利的政策，急速地撤销或清除对自己肯定有助。这就是我在三篇《多难登临录》提出过的八项，全部针对鼓励「内供」。解释过不反对提早及加速公共措施项目，但这些是鼓励「内需」。北京目前最重要的任务，是要把人民及市场对前景的恶性预期扭转过来。不太难，因为这恶性预期目前在中国还不太恶。重心问题是：鼓励内需不容易改变这预期，鼓励内供远为容易。三十年代美国的大萧条到四十年代终于脱身，不是因为政府大花钱鼓励内需，而是因为第二次世界大战。

没有多少时间了。纵观西方的应对与专家的言论，再来一次海啸的机会不能低估。中国撤销对经济不良的政策早晚也应该做，立刻做不可能错。中国只要能稳定自己的经济，因为是大国，对整个地球有稳定作用。