“ 多年前，美国经济学家丹尼尔-汉默许(Daniel Hamermesh)对相貌问题进行过研究，汉默许发现，外表漂亮的人和丑陋的人之间存在着工资差异。女性中这一差异为9%，男性为14%。我们一般认为，外貌于女人比男人似乎更重要，但汉默许却颠覆了我们的直觉，指出英俊男人在就业市场上更有竞争力。对300个行业的抽查分析表明，漂亮男人比相貌平平的男人收入多5%，而丑陋的男人比一般的男人的收入低9%。这确实是一项有趣的结论。”——男性本来就应该重视“外在视觉因素”，可参考自然界，美丽、强壮、具有群体权威型，甚至寿命更长的，多是男性、雄性。
PS，不过，说真的，不涉及年龄因素，女性中所谓“丑陋者”其实少之又少，而男性中所谓“长得有点小帅者”，其实大多没法看，真正“英俊者”比例远远小于“女性中真正美女的比例”。从经济学最基本的稀缺定价的规律（越稀缺定价/心理评判的溢价越高），外貌英俊的男士在职场中获取一定优势地位是公平的。
再PS下，再延伸一些来看，作为劳动力要素的实体载体/职场雇员的个体，英俊男士们的成长和塑造的社会经济成本要远远高于“其他人”（包括大多数女士以及一般相貌水平的男士）[titter]。即使不考虑“其前一代人”的投入成本（一般而言，母亲外貌漂亮有利于儿子传承显性基因，比如外貌，比如身高，等等），在当下的中国，尤其是最近近40年里，仅仅是男孩子的抚育成本，往往高于同时代女孩子的数倍。同时，“4-2-1”的家庭结构中，男孩子获得关注、期许、性别认同和推崇，也远远高于同时代的女孩子。而那些形貌俊秀的男孩子，在物质生活、教育、精神世界等方面，往往得到更多的社会认同，社会关爱，推崇，甚至是“FANS追逐”。O(∩_∩)O~ 显然，即使是纯经济成本分析，相貌英俊的职场人士获得更多机会，是公平的。
[em17][titter]
扫码加好友，拉您进群
全部版块
我的主页
