易富贤：从金融危机看停止计划生育的急迫性

易富贤 人口学者

这次由美国房贷危机所引发的金融海啸冲击全球。照道理说，中国作为一个13亿人口的大市场，不应该受到大的冲击，但是中国却受害甚大。原因有二：

1、中国持有4000亿美元左右“两房”（房利美和房地美）发行的长期债券，以及5187亿美元的美国国债。美国经济危机导致美元贬值，而在国际压力之下人民币却不断升值，导致中国拥有的9000亿美元美国债务贬值。

2、中国经济外贸依存度（一定时期内进出口总额与GDP的比值）高达70%[1]，国际金融危机导致发达国家消费萎缩，需求减少，从而向中国的进口减少，中国很多企业被迫减产甚至关闭，大量农民工返回农村。

现在金融危机出现失业潮，很多学者认为幸亏中国实行计划生育，否则这次失业问题更严重，认为应该坚持计划生育不动摇。

其实“人口多导致就业压力”的观点与亚里士多德的“落体速度与其重量成正比”的理论一样荒谬。美国人口3亿，失业率为4.8%；巴西面积相当于美国的91%，人口1.9亿，只相当于美国的63%，但是失业率却高达9.6%。印度11.48亿人口的消费市场，能够提供5.1亿的就业机会。日本1.27亿人口的消费市场，只能提供0.67亿的就业机会。伽利略用“两个铁球同时落地”的试验推翻了亚里士多德的的理论。但是中国不少人口学家和经济学家至今不能理解“两个铁球”原理。

笔者在《大国空巢》第13章中已经分析，失业问题是因为产业结构的改变，减少新生人口并不能缓解失业压力，反而增加就业压力。计划生育所引起的家庭人口结构畸形所继发的家庭消费结构畸形是中国经济问题（包括失业问题）的根源。古代农业社会失业率低，现在第三产业失业率也低，是因为“一对一”供给和消费，生产与消费容易和谐，失业率低。而劳动人口从第一产业向第二产业转移的过程（中国目前处于这个阶段）引起的失业问题最严重，制造业最容易出现失业，因为一个生产者供给多个消费者（随着生产效率的提高，越来越少的生产者就能满足所有人的需求），每个人都有需求，但不是每个人都能满足别人的需求，总是有失业压力。[2]。

从这次金融危机可见，中国目前这种出口导向型经济已经走到了尽头。中国出口导向的经济需要两个必要条件：

1、国内充足的劳动力。而从1950年代直到1991年，除了大跃进几年以外，每年出生人口都在2000万左右或者以上，其中1963年到1974年这12年平均每年出生2600万。这些时间出生的庞大人口成为劳动力，是中国经济腾飞的主要原因。改革开放以来，中国经济迅速腾飞，依靠的不是资金，不是技术，不是资源，而是人口，是充沛的劳动力资源。

2、稳定的国际市场。二战之后发达国家都出现婴儿潮，这个婴儿潮推动了消费，进而推动了生产，发达国家经济出现了几十年的黄金时期。年轻的劳动力结构促使这些地区不断进行产业升级。1960、1970年代，美国的婴儿潮人口带动了玩具、卡通、流行音乐的成长；1980年代，步入结婚活跃期的婴儿潮人口带动了房地产、汽车业的成长；1990年代，步入消费黄金期的婴儿潮人口又带动了个人电脑和互联网的成长。日本在1960年代后期社会发展水平与中国现在相当，当时日本中位年龄只有20出头；日本在1975年中位年龄还只有30岁。由于发达国家产业升级，在低端产品上为台湾、韩国等地腾出市场，为这些等地区的崛起带来了机遇。1980年代之后，中国逐渐接手低端工业产品市场。

这些充足的劳动力加上广阔的国际市场奠定了中国三十年的繁荣。但是中国这两个优势都在逐渐丧失：

1、由于计划生育，中国的年轻劳动力已经开始减少，中国的劳动力优势正在丧失；而印度、巴基斯坦等国由于年轻的人口结构，正在接手低端产品市场，对中国构成越来越大的竞争。

2、国际市场正在萎缩。除了美国以外，其他所有发达国家都已经遭遇了几十年的低生育率，人口结构正在老化，比如2008年各国的中位年轻分别为：挪威39岁，法国39.2岁，德国43.4岁，澳大利亚37.1岁，加拿大40.1岁，瑞典41.3岁，瑞士40.7岁，比利时41.4岁，日本43.8岁，英国39.9岁，美国36.7岁，荷兰40岁，意大利42.9岁，西班牙40.7岁，奥地利41.7岁，葡萄牙39.1岁。年轻人作为消费者比老年消费者创造的工作机会要多得多，而人口老化还降低消费信心，因此人口老化本身就降低消费能力。年轻消费者促使产业升级，而老年消费者却使得产业停滞，婴儿潮人口推动了发达国家的产业升级，但是现在除美国和澳大利亚以外，其他发达国家中位年轻都在40岁左右或以上，逐渐丧失了产业升级所需要智力和体力基础。中国、印度、巴西等发展中国家与发达国家的产品档次差距正在缩小。比如1980年代，冰箱、彩电等家电还算高附加值产品，中国需要为日本出口大量的服装才能买回日本的家电；但是现在中国家电的质量与发达国家差距不大了。中国今后会发现，出口了大量产品，却买不回多少东西（国内都能生产，不需要进口；或者是发达国家禁止出口高科技产品），结果出现贸易顺差。如果发达国家产业结构与中国一样的话，贸易逆差将破坏发达国家的生产与消费关系，将出现严重失业压力，等于是将中国的就业压力转嫁到发达国家。但由于发达国家第三产业就业人员已经超过70%，制造业比例本身很低，因此到目前为止，中国廉价出口对发达国家就业影响还不非常严重。但发达国家如果对中国长期存在贸易逆差的话，就没有外汇购买中国的产品，在这种情况下必定设置贸易壁垒，保护他们的传统产业，否则将会出现失业问题。

可见中国出口导向型经济已经走到了尽头。今后中国经济必须依赖内需。发展内需，必须有健全的人口结构。社会作为整体，就业取决于生产，而生产取决于消费，消费取决于人口，人口少的话，就业机会也少。

《老子》：“三十辐共一毂，当其无，有车之用。埏埴以为器，当其无，有器之用。凿户牖以为室，当其无，有室之用。故有之以为利，无之以为用”。译文：三十根辐条汇集到一根毂中的孔洞当中，有了车毂中空的地方，才有车的作用。和泥制陶，正因为存在空腔，才有了陶器的作用。凿门窗造房屋，正因为留有较大的空间，才有了

房屋的作用。所以，“有”的功能要通过“无”来实现。生产（“有”）为消费（“无”）服务是世界强国发展的客观规律。各国都强调生产与消费的和谐。

根据美国CIA The World Factbook网站的资料[3]。2008年全球人口67.07亿，人口增长率为1.188%，那么2007年人口为66.28亿，其中劳动人口为31.13亿，生产者与消费者的比例为46.97%。下面是全世界人口上千万的地区（朝鲜、伊拉克等几个地区由于资料不全，而没有列入）劳动力（生产者）与总人口（消费者）的比例。

地区

比例

地区

比例

地区

比例

地区

比例

阿富汗

45.9

古巴

43.4

马拉维

32.3

南非

42.0

阿尔及利亚

27.8

捷克

52.4

马来西亚

43.3

西班牙

54.8

安哥拉

57.0

厄瓜多尔

32.4

马里

43.8

斯里兰卡

35.4

阿根廷

39.6

埃及

27.0

墨西哥

40.7

叙利亚

27.7

澳大利亚

52.1

埃塞俄比亚

33.0

摩洛哥

33.2

台湾

46.7

孟加拉国

45.2

法国

43.6

莫桑比克

45.1

坦桑尼亚

50.7

比利时

47.5

德国

52.9

尼泊尔

37.6

泰国

56.3

巴西

51.1

加纳

48.4

荷兰

45.7

突尼斯

34.6

布基纳法索

32.8

希腊

45.9

尼日利亚

34.3

土耳其

32.7

缅甸

61.3

危地马拉

30.4

巴基斯坦

27.9

乌干达

44.7

柬埔寨

49.2

印度

45.7

秘鲁

33.7

乌克兰

46.9

喀麦隆

36.2

印度尼西亚

46.3

菲律宾

37.7

英国

50.7

加拿大

54.0

伊朗

43.6

波兰

43.8

美国

50.8

乍得

37.1

意大利

42.6

葡萄牙

52.6

乌兹别克

53.4

智利

43.6

日本

52.4

罗马尼亚

41.8

委内瑞拉

46.8

中国

63.5

哈萨克斯坦

53.6

俄罗斯

53.4

越南

53.9

哥伦比亚

45.6

肯尼亚

31.2

沙特

23.3

也门

27.4

刚果

22.6

韩国

50.1

塞加内尔

37.7

赞比亚

42.8

科特迪瓦

34.2

马达加斯加

36.4

塞尔维亚

29.1

津巴布韦

35.5

 从上表可见，大多数国家生产者与消费者的比例在50%以下。沙特等国家比例很低，有两个原因，一是因为该国生育率高达3.9，二是因为妇女劳动参与率只有22%。比例超过55%的只有中国（由于计划生育）、缅甸和泰国。而缅甸高比例的原因是因为该国生育率已经降低到只有1.9，而由于艾滋病等原因，缅甸的婴儿死亡和儿童死亡率却很高。泰国目前失业问题还不严重，主要是因为该国的制造业从业人员比例只有14%（第一、第三产业从业人员分别占49%、37%）。泰国政局动荡，虽然原因很复杂，但是生产者与消费者比例失调也是重要原因。泰国目前制造业从业人员只占14%，但外贸依存度超过100%，国际市场稍有风吹草动，就会影响该国的就业。泰国是民主国家，该国49%的农业劳动力很难继续转移到第二产业，对政局稳定性的影响可想而知。

2007年美国人口3.012亿，其中劳动力为1.531亿。就是说2007年美国生产者1.531亿，消费者3.012亿，生产者与消费者的比例为50.83%，基本是1：2的比例。在这种情况下，美国的失业率为4.6%。美国已经完成产业结构调整，目前只有0.6%的劳动力从事第一产业，22.6%从事第二产业，而从事第三产业的劳动力高达76.8%。

日本2007年总人口为1.273亿，其中劳动力为0.6669亿，生产者与消费者的比例为52.4%。失业率为3.8%。日本4.6%的劳动力从事农业，27.8%从事第二产业，67.7%从事第三产业。

巴西2007年人口为1.94亿，其中劳动力为0.9923亿。生产者与消费者的比例为51.16%。失业率为9.3%。巴西20%的劳动力从事农业，14%从事第二产业，66%从事第三产业。

印度2007年人口为11.30亿，其中劳动力为5.164亿。生产者与消费者的比例为45.69%。失业率为7.2%。印度60%的劳动力从事农业，12%从事第二产业，28%从事第三产业。

中国的发展水平介于巴西与印度之间，在全世界算是中等水平。根据上面同样的网站资料，中国2007年劳动力为8.007亿。中国43%的劳动力从事农业，25%从事第二产业，32%从事第三产业。而依照官方的宣传，2007年末全国总人口为13.21亿[4]。但国家统计局长也承认公布数据与客观数据有差距，2004年这一差距为4600多万人（主要是儿童），并且误差 “还有逐年扩大的趋势”[5]。笔者在《大国空巢》中推算中国人口在2005年应该只有12.5亿。而根据2005年1%人口抽样调查，近年每年只出生1300多万，死亡900多万，实际每年只增加400多万，那么2007年实际人口只有12.6亿左右。那么中国2007年的生产者与消费者的比例高达为63.54%！生产严重过剩，而内部消费却极度不足，生产与消费结构极度畸形！

假如中国生产者与消费者的比例像巴西和美国那样为51%，那么中国需要15.7亿消费者。笔者在《大国空巢》第4章已经分析，即便1980年不实行独生子女政策，反而彻底停止计划生育，那么到2005年将多增加1.3亿（最夸张估算是2.2亿）人口（消费者），只有1980年代初出生的大约3千多万进入劳动市场，相对于8亿多的劳动人口来说比例不高，而且现在缺的就是这个年龄段的劳动力（就是说20岁的并不跟50岁的人抢工作）。并且中国目前劳动参与率是世界罕见的高，达83%（世界平均只有67%）；如果停止计划生育，孩子数增加，妇女劳动参与率必然降低，那么即便加上成为劳动力的1980年代初出生的孩子，现在总劳动力人口比现在还要少。就是说如果1980就彻底停止计划生育，现在总人口也只有15亿左右，而劳动力比现在的8.007亿还稍少，生产者与消费者的比例为52%左右，生产与消费的关系比现在和谐的多。

中国目前有2亿劳动力从事工业，所生产的工业产品可满足16-17亿人口的需求。如果没有国际市场，那么中国将有大量人口失业。

从人口结构看，中国在国际市场的份额已经到了极限。2008年欧盟人口4.91亿，美国3.04亿，日本1.27亿，澳大利亚2100万，加拿大3300万。这些地区总人口9.76亿，其中劳动力4.71亿。只需要劳动力中的24%左右（1.13亿）就能满足所有这9.76亿人口的的工业品的需求。也就是说，这9.76亿消费市场只能提供1.13亿个制造业的就业机会。假设这些地区50%的工业品靠中国生产，也只能给中国提供0.56亿个制造业的就业机会。

中国农业劳动力还占43%，而制造业已经很难再吸纳就业人口了。必须尽快发展第三产业，而第三产业与内需高度相关。

除了人口结构不利于发展内需外，中国目前的分配制度也不利于发展内需型经济。根据人民网发布的国家发改委的资料[6]：

1、“1990－2005年，城乡居民的工资性收入在居民总收入中所占的比重从45.3%逐步提高到63.2%”。

2、“我国职工工资总额占国民总收入中的比重偏低，2005年只占到10.91%”。

2005年工资总额占居民总收入的63.2%，也占GDP的10.91%，那么居民总收入只占GDP的17.3%。而其他国家，劳动者的工资总额占GDP的比重（分配率）普遍都在54%~65%，如日本1999年分配率为54.18%，美国2000年分配率为58.31%，德国2000年分配率为53.84%，英国2000年分配率为55.27% [7]。

笔者在《大国空巢》已经分析，中国工资总额占GDP比例不断降低的一个重要原因是计划生育使得家庭缩小，降低了家庭生存需求的刚性底线。国家获取、消耗太高比例的财政支撑行政成本，垄断企业和资本获取太多的利润。

其他国家工业化过程，农民工进城都是有去无回的，城市化比例不断增加。而中国现在却由于计划生育引起国内消费萎缩，在国际金融危机冲击下，大量企业倒闭，农民工返回农村，这在国际上是绝无仅有。

中国的工资收入太低，导致购买力降低，内需不足就无法发展第三产业，导致中国第三产业迟迟发展不起来，并且产品只好廉价出口。但是同样由于国内老百姓购买力不足，无力购买国际产品，结果出现贸易顺差，政府只好用来投资美国国债和“两房”债券。这次美国金融危机，使得中国几十年血汗劳动换来的外汇处于危险之中。

易宪容认为：“如果中国外汇储备不购买美国国债，那么世界上还有什么比美国国债风险更低的金融资产？因此，我认为，就目前国际金融市场的动荡来说，购买美国国债可能是降低中国外汇储备风险最好的方式。中国外汇储备持有金融资产的结构，应该是加大美国国债的比重。”[8]

易宪容的观点虽然遭到很多人的反对，但是确有一些道理。因为光是从外汇储备的安全性角度来说，确实还没有比美国国债更加安全的了。存在中国的银行，更加不安全。物质资本是报酬递减的，人力资本是报酬递增的。投资必须经过人力资源的转移，才能保值或增值，否则就是废纸一堆。而从长期角度看，确实只有美国有能够将投资进行保值或升值的人口结构。欧洲和日本由于人口老化，今后将出现严重的金融危机，中国如果投资欧洲和日本的长期国债，今后很可能血本无归。

那么真的没有比投资美国国债更加合算的吗？不是！投资中国本国人口比投资美国国债更为合算。战国时期商鞅就认识到了这一点。商鞅认为：“有了金子，粮食就没有了；粮食有了，金钱才能有。粮食价格低贱，钱就值钱，农民穷而商人富，如果这样兵力就弱，国家的实力一定会被削弱直到灭亡。一两黄金输入到国境内，十二石的粮食就会运到国境外；十二石粮食输入到国境内，黄金一两运到国境外。国家喜欢在境内积聚黄金，那么黄金和粮食都会丧失，粮仓和金库都会空虚，国家会弱小；国家喜欢在境内囤积粮食，那么粮食和黄金都能产生，粮仓、金库都会充实，国家就强大。”商鞅的这种观点其实非常符合现代人力资本理论：因为当时粮食是制约人口和经济的最主要因素，粮食可以养活更多的人口，转变为人力资本，而人力资本是递增的；而黄金是物质资本，难以增值。因此要注重积聚实物而不是金钱，投资人口（通过粮食等实物）是最大的投资。现在中国很多经济学家还达不到商鞅的学术境界，还在鼓励出口实物以换取外汇储备，外汇储备不断增加，同时民生压力却也在不断增加，老百姓养不起孩子了，中国生育率从1990年的2.2左右下降到1995年之后的1.2、1.3左右。如果用这些外汇投资于人口，今后的收益将是巨大的。对于今后老年化来说，现在每个家庭多生一两个孩子，比任何其他投资都更有意义。

笔者几年之前就从人口角度提出要转向内需型经济，2004年就提出停止生育有助于拉动消费，缓解就业压力。但是当时主流经济学家还认为减少人口有助于缓解就业压力。樊纲这样顶级经济学家都认为“宁要老年化，不要不充分就业”。现在张五常这样的权威经济学家还在从出口型经济角度反对提高工资。张五常是将中国当成企业，而不是当成社会。作为企业，劳动力成本降低当然有利于提高企业竞争力，提高企业抗风险能力；但是如果整个社会的劳动力工资都偏低，那么社会整体购买力将降低，将没有钱购买企业的产品，那么大量企业就会倒闭。如果中国工资总额继续像现在这样只占GDP的10%，根本不可能拉动内需，就业就完全只能依赖国际市场，而随着国际市场的饱和，中国将出现高失业率。中国主流经济学家以前没有认识到这个道理，是因为中国工业产品主要是满足国际市场，而不是用来满足内需。

发展观决定人口观。以前中国是外向型经济，市场（国际市场）与本国人口无关，那么为了提高就业率，一方面需要靠低工资提高企业竞争力，一方面通过减少人口降低失业率。但是现在发现市场并不是恒定的，国际市场份额已经到了极限，经济增长必须依靠内需。发展内需就必须一方面提高消费者的数量（停止计划生育并鼓励生育，让生育率恢复到世代更替水平），一方面提高人均消费者的购买力（提高工资总额占GDP的比例）。内需增加之后，才可能发展第三产业，而第三产业才能有效降低失业率。

美国政府应付金融危机，往往通过减税以刺激消费，因为减税让绝大多数中产阶级都获益，减税可以直接转变为购买力，从而让企业稳步运转。但是中国由于工资收入太低，减税效果不大。中国国务院研究中心专家指出：中国有60%的居民月收入在3000元以下，调高所得税的起征点作用主要是对中等偏上收入的家庭会产生效应，但这些家庭实际上边际消费率是比较低的。因此，提高个税起征点可能很难起到扩大内需、拉动消费的作用[9]。

美国也还有些人根本不缴税，减税不能让这些人获益。因此美国除了减税以外，还直接按人头发钱以促进消费。比如2008年美国政府给每个成人发放600美元，给每个小孩发放300美元。一个五口之家可获得2100美元，大大增加社会购买力。

中国政府喜欢通过投资来拉通内需。其实投资在近期是消费，是拉动经济增长的动力，但远期就会成为供给，要是到时候消费跟不上，就会成为不良资产。就是说，现在的投资反而进一步畸化今后的生产和消费的关系。中国政府这次准备投资4万亿以拉通内需。笔者认为应该尽可能让全民收益（才能提高整体购买力），而不能只让部分人收益（不能提高整体购买力）。不能继续投资于基础设施建设、房屋以及大项目了，而应该部分用来降低教育、医疗等的民生成本（老百姓可以腾出钱来用于其他消费），部分用来直接发钱。比如这次四万亿元的一半用来直接发钱，所有13亿人口每人发1500元（或者1500元购物券），那么一方面大大增加民间购买力（贫困地区农村将也能够消费冰箱、洗衣机、彩电、玩具等产品了），增加企业就业率，另一方面也降低贫富差别。

中国1950年代末开始的经济危机是生产性危机，是因为生产不足，物质短缺。现在的经济危机是消费性危机，是因为金融市场混乱，导致有生产与消费脱节，但是并没有破坏生产能力，也没有破坏消费能力，只要将金融市场理顺，能够度过危机，因此这次危机还只是软伤。而今后却可能出现第三种危机：生产性危机与消费性危机并存。欧洲、日本、中国老年化之后，一方面降低生产能力和创新能力，一方面却又不敢消费，对全球经济来说将是硬伤。

美国这次金融危机还是小危机，就像一个调皮的小孩不小心玩火烧了房子。今后欧洲和日本老年化所引发的危机才是大危机。而再以后中国的老年化所引发的危机更是将震撼全球。

结论：如果不停止计划生育，内需型经济无法发展起来。

注释：

1.中国经济严重依赖国际市场 外贸依存度高达70%. 新浪网（来源：中国经济周刊）. 2005年08月15日. http://finance.sina.com.cn/g/20050815/09021886332.shtml

2.易富贤.《大国空巢》第13章第2节. 香港：大风出版社，2007年.

3.CIA The World Factbook. https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/index.html

4.中国人口现状.中国网. 2008-04-14. http://www.china.com.cn/aboutchina/zhuanti/zgrk/2008-04/14/content_14946722.htm

5.何谦. 4000万中国人哪儿去了？ 新华网(来源：经济观察报). 2006年09月23日. http://news.xinhuanet.com/theory/2006-09/23/content_5125222.htm

6.发改委：我国的工资分配的基本情况和主要问题. 人民网. 2007年02月01日. http://gov.people.com.cn/GB/46737/5354398.html

7.高二坡. 河南个税申报 富人偷着乐. 金融界（来源：东方今报）. 2007年04月16日.http://money.jrj.com.cn/news/20070416/000000126384.htm

8.易宪容：中国外汇储备应该加大美国国债的比重. 中国新闻网（来源：环球时报）. 2008年10月29日. http://www.chinanews.com.cn/cj/plgd/news/2008/10-29/1429245.shtml

9.国务院研究中心专家:六成居民月收入不足3000元. 网易财经（来源: 新京报）. 2008-12-14. http://money.163.com/08/1214/08/4T441T5I00251RJ2.html