全部版块 我的主页
论坛 经济学人 二区 学术道德监督
2615 7
2009-01-08

茅于轼质疑18亿亩耕地红线 与会嘉宾拂袖而去

http://news.sohu.com/20081225/n261407557.shtml

由美国福特基金会资助、北京天则经济研究所主持的 “粮食安全与耕地保护”课题学术成果发布会2008年12月24日在北京举行。

对茅于轼教授的观点,应邀嘉宾、原国家粮食储备局局长高铁生教授说,原来以为是一个研讨会才来参加,如果只是一个学术成果发布会,他的很多反对意见将无法充分阐述。随后,他退出了会场。

在发布会现场,《每日经济新闻》问茅于轼,按照天则的研究结论,是不是说中国已经不存在粮食安全问题、也不存在耕地保护问题,只要有市场,一切都可以解决?

  茅于轼回答称,是这样的。在市场经济的自由交易、要素替代的机制下,在国家粮食库存和外汇收入充足的情况下,基本不会发生所谓的粮食安全问题。

对茅于轼通过国际市场购买的说法,他很不以为然:“每年全球粮食交易量才2亿多吨,而中国每年粮食需求为5亿吨,中国如果缺粮,谁供应得起?!”

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2009-1-8 21:45:00
你觉得你应该先看下天则报告再来有针对性地发表评论,有些观点乍听起来好像是天方夜谭,可也不乏独到见解
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-1-8 21:46:00
我觉得你应该先看下天则报告再来有针对性地发表评论,有些观点乍听起来好像是天方夜谭,可也不乏独到见解
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-1-9 01:11:00
可是,如果确实是不够买呢?
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-1-20 13:38:00

唉,似乎经济学家根本不看书。简单的问题,没看过粮食战争啊,也没听说过大概。我来说说吧。

1、我赞成保护耕地;因为可以立足于粮食自足;

2、为什么要立足自足,而不是借助市场要素来调节,比方M教授说得从美国进口。

理由如下:一是经济往往成为政治工具,要知道其中利害,特别是自己的经济命脉落入人手的时候,就不是不令人宰割了。二是中国国情决定中国粮食生产成本远高于美国,你怎么补贴都赶不上。不保护耕地,按市场就会出现耕地转向更高效益的其他用途,而粮食将逐渐依赖进口,最终发展到有一天被别人控制;

三是一旦经济上被人控制,结果可想而知。价格也肯定不便宜,政治上也将受制于人。

3、受了别人的资助,如果研究真有问题而假设自己不自知,必为人所疑忿,唉。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-1-20 13:42:00

不要说那位政府专门研究过粮食问题的领导,换成我,恐怕也要大声疾呼反对,也要离场。M教授的研究不仅非常无理可言,而且更兼有说不清的因素在里面,反对是情理之中。

政治经济本来就不能脱离,希望学者谨慎对待经济研究。保护国人利益。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

加微信,拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入