全部版块 我的主页
论坛 经济学论坛 三区 微观经济学
5471 13
2009-01-09

高鸿业微观经济学第4版P21页第二节需求曲线中有一段话,是这样描述的:“根据定义,如果消费者对某种商品只有购买的欲望而没有购买的能力,就不能算作需求。”

我个人认为段话不贴切。因为需求的表现形式是量,必须由实在的数字表现需求,来说明需求。如果说只有购买能力的欲望而没有购买的能力,不能算作有效需求,我还理解。不能算作需求就不理解了,为什么呢,我举了个简单的例子。

如果市场存在着超额需求,这时需求是10个蛋糕,供给只有4个蛋糕。按上面的话多出来的6个蛋糕的需求就是有购买的欲望而没有购买的能力,就不能算作需求了。按需求的定义,指愿意并能够购买的物品的数量。那这个数量就是需求量用来表示需求的多少。如果按不能算作需求了,多出来的6个蛋糕就不是需求,那就更不是需求量了,一开始就不应该计入10个蛋糕的数字里。那多出来的6个蛋糕不算需求算什么?算文字?如果一开始不计入10个蛋糕,按高先生说的,那市场就都处在市场均衡了吧,因为把所有有购买欲望而没有购买的能力都被剔除出去了。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

全部回复
2009-1-9 10:55:00

这里的购买的能力应该是支付的能力

超额需求需求大于供给的部分,你能够支付也买不到.

需求的确是在一定时期内,根据每一商品的各种价格,愿意而且能够购买的数量.两个条件都要满足才是需求.仅仅是想买而买不起当然不算需求

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-1-9 11:29:00

我想你没有明白我的意思

我用楼市来举例:

现在楼市的价格已经高到让消费者愿意但是没有能力购买的水平上。需求本身就是一个总量,一个范围。如全国人民2/3的人群都有商品房的消费需求,于是这个2/3就是需求的范围。再来说需求量,现在房价高企,让很大一部分人愿意但没有能力去买房。但是这2/3的人群中还是有一部分人能愿意也有能力去买了房,于是这一部分人就实现了一个量,这里就是需求的量的体现,即是需求量。那剩下的没有购买能力的人算作什么?再我看来也还得算出需求,只不过是无效需求。但不会是不能算作需求。因为国家统计的时候还得把这部分高先生说的不能算作需求的数字统计进入楼市的需求中去。现在,你明白了吗?

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-1-9 12:49:00
我明白你的意思,但注意需求是对应于每一商品的各种价格而言,反映的是商品数量和商品价格两个变量之间的关系.你说三分之二都有商品房的消费需求,但只有真正购买了房的那一部分,也就是有购买力的人形成了严格定义的需求.其他人在我看来仅仅是一种消费的欲望,一种对住房的需要而非需求.需求以货币购买力为前提.在某一较高房价水平下人们能够购买的商品房数量才是需求.至于你说的国家统计把这部分都算进需求,我也无法解释清楚,我对需求的理解是根据的尹伯成西经简明教程的描述来的
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-1-9 15:20:00

首先我很高兴和你一起探讨。但是我还是要指出存在的问题。

我觉得我们应该不要完全受到教科书的束缚。当房价上升时,我会问:“房价足够高,这会对人们的需求是降低还是升高呢?”在这里,需求始终表现的就是一个范围性的。然后我的朋友就会回答:“是的,当然会降低人们的需求,而我则会用需求量来证明需求确实降低了。”这时需求量的就以具体的数字表示需求到底是下降还是上升了多少?我用假设性的两人对话来直观一点表达需求和需求量到底是什么。只有先理解了需求和需求量才能更好说明为什么只能说明是有效需求而不能算作需求。

你自己也说到了:“但注意需求是对应于每一商品的各种价格而言,反映的是商品数量和商品价格两个变量之间的关系。”

你这段话也很好的说明了我所说的:“需求量是需求的具体的数字表现形式。”按这段话理解就是,需求反映的是商品数量和商品价格两个变量之间的关系!而这里的商品数量是什么?这时的商品数量对应于价格,在市场均衡时,它们就是需求量;在处于不均衡时一部分商品就实现了愿意而且能够购买的量,那没有购买的量当然不属于需求量(那就是库存),但是这批商品仍然在需求的范围里面,因为库存商品不可能不计成本进行销毁了,还得最终销售出去。每一价格对应于一需求量,而不是你所说的的需求。你有在各种教科书中看见直接用需求和价格举例的吗?更多的是需求量和价格的举例。众多的每一需求量组成需求。就如同尺子,需求就是这个尺子的范围,而需求量就是尺子上的刻度!

其实我已经说得够明白了。如果老是死记教科书,而不自己去深入理解。只会陷于条条框框。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

2009-1-9 15:52:00

还有我最后补充一下。希望我们的思路不要跑题了。

说了这样多,我从来没有质疑“需求量是买者愿意而能够购买的数量。”我质疑的是高先生在教材所说的:“有购买欲望而没有购买的能力就不能算作需求。”以及这本教材本身对需求的解释和其它教材里的解释是不一样的:“一种商品的需求是指消费者在一定时期内在各种可能的价格水平愿意而能够购买的该商品的数量。”就因为自己对需求的解释不一样,就武断认为有购买欲望而没有购买能力的就不能算需求。

但是,在其它教材中,例如曼昆经济学原理和萨缪尔森的经济学教材中,都是作出:“需求量是买者愿意并且能够购买的物品的数量。”以及从来没有提到过有购买欲望而没有购买能力的就不能算需求这样肯定性的结论。

所以,我个人对高先生的解释提出质疑。

二维码

扫码加我 拉你入群

请注明:姓名-公司-职位

以便审核进群资格,未注明则拒绝

点击查看更多内容…
相关推荐
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

扫码加好友,拉您进群
各岗位、行业、专业交流群