理论上可以由政府购买，但实际中专利的直接和间接效应是很难估算的，所以把定价的权利赋予专利持有者是社会效率更高的一种机制，让专利持有者按照市场机制来进行自由定价比起政府统一管理肯定是社会成本更低的。

我们的目的是让专利发挥更高效率的作用，而不是追求定价方式更加准确。闲置多年无法应用的专利有效率吗？

打个比方，现在的法庭常出现精神赔偿的事，也很难定价，但是可以遵循谁主张谁举证的原则，由专利所有者自行关注其专利在社会上的使用情况，自行估价，交给国家专利局审议，合理部分就给予补偿，不合理部分就不给补偿。

没错啊，我在上面提到，效率包括事后效率和事前效率，事前效率通过给予专利持有者自主定价权才可以更好地保证，专利定价不应该仅仅考虑专利的事后效率。熊彼特早在1940年代的《资本主义、社会主义与民主》中就提到过，单纯追求事后效率跟经济、社会的长期发展很多时候是矛盾的，要在动态效率和静态效率之间进行权衡。对于专利而言，如果不能保证事前效率，多数开发者就会没有开发专利的激励，那么事后效率就无从谈起了。确实有被闲置专利的存在，但是这些效率损失并不足以动摇专利制度的基础。

专利的使用是专利持有者与使用者之间的交易，可以通过第三方（譬如政府）来进行定价，但是这种定价是有效率的吗？楼上所说的“合理部分、不合理部分”对单个专利而言可能是可以估算的（也仅仅是可能，合理、不合理本身就没有一个具有权威性的操作标准），但是从社会角度讲这种做法是可行的吗？政府行为也是有成本的，政府也要受到资源、能力等各种因素的制约，而且政府也未必是公正的。

市场选择总是次优的，而非最优的。

我国专利分三类，外观设计、实用新型和发明专利。有两种未列入，一种是专利法规定不得授予，一种是发明者不愿申请（如可口可乐饮料配方）。对某些专利而言，可能是市场定价最优，对另一些专利而言，则可能是政府定价最优，不能一概迷信市场机制。

从社会角度看，新技术的发展是建立在对旧技术的继承基础之上的，垄断的专利在其专利期内很难被更多人学习继承并引用创新，在过了其专利期后却可能会是一种过时的无益的专利，没有充分发挥其应发挥的作用，对社会来说是一种损失，而其市场定价也是相对变低了，效率也不怎么样。

至于政府定价与市场定价对开发者的激励效果，政府定价的事前效率可能不如市场定价，但并等于没有事前效率，还是有很高的预期收益嘛。为什么要对政府行为和效率如此怀疑呢？政府的存在也有几千年的历史了，不至于如此无效吧？合理不合理，法官在判断，专家在判断，甚至于平民心中也有一个判断，也可以设一个激励措施让评估人员做出正确判断的。

个人认为，中国古代许多技艺没有流传下来，其中一个原因就是缺乏有效的知识产权（包括专利）保护制度。许多人创造出某种新工艺后（包括武术），把大量精力放在了如何防犯别人侵权上，而又有许多人把大量精力放在了如何窃取别人的创新成果上。许多技术或秘笈“传儿不传女”，就是说明了一定的问题。缺乏有效的知识产权保护制度也直接阻碍了中国的工业化进程。西欧十三四世纪就有了知识产权保护的雏形，而现在我们还有许多人以剽窃到别人的独创成果为荣。

传说（当然只是传说，但有这样的传说也反映了当时的一些问题）施耐庵为了给女儿筹嫁妆，将《水浒》稿（当时只有36天罡的故事）付于别人出印，以谋一些稿费，后来不想被书商改名换姓，取而代之。施耐庵倒也早有防备，听此消息便将原本就写好的《水浒》全稿（108将的故事）公诸于世，使书商计划破产。

签名档“只有管理不善的政府，没有胡作非为的国民”好像与您的观点相左。市场次优的地方是否可以证明它是政府最优的地方？

“从社会角度看，新技术的发展是建立在对旧技术的继承基础之上的，垄断的专利在其专利期内很难被更多人学习继承并引用创新，在过了其专利期后却可能会是一种过时的无益的专利，没有充分发挥其应发挥的作用，对社会来说是一种损失，而其市场定价也是相对变低了，效率也不怎么样。”

如果出现这种问题，是否可以说正是由于政府的专利法制定不善所致？政府知道存在这样的专利，为什么还给这样的专利制定这样“对社会有损失”的法律呢？（当然我们还可以说“政府”并不是立法机构，这是立法机构的问题）

事实上，有关国家安全的重大技术，必然是政府定价的。

关于专利定价，举个论坛上的实例：

nie版主经常对某些有贡献的网友作出奖励；一些网友则是自定金钱贴以谋利；

请问nie是怎么定价的呢？其奖励目的何在？事前效率与事后效率？

呵呵，你说得好，我说的“只有管理不善的政府”主要还是指法律法规的不完善，如果完善了，岂不是最优的？这与我的观点并不冲突。

支撑这个论坛不断壮大的，并非市场定价的金钱贴，而是普通的、偶尔由版主定价的免费贴。

楼主的出发点是好的，大家的争论在于从现实的角度讲，政府掌握专利定价权利的社会成本是高于市场定价的（楼主上面也提到“政府定价的事前效率可能不如市场定价”，既然不如，那为什么还要由政府来定价呢？楼主可能会说自己说的是“可能”而非必然，但是在专利定价上几乎可以肯定是必然，楼主可以去国家专利局查询一下他们的工作范围、管理的专利数量、他们的人员配备等，看看他们是否有能力主导全社会的专利定价？）。实际上，我们并不怀疑政府在某些公共产品提供上的效率，但是专利行为更多的属于市场行为，可以由市场来进行解决。另一方面，政府在市场管理方面的效率如何相信大家都有深刻的体会，我在发改委、人民银行等政府部门的同学经常给我提到，我们政府的一个主要工作是在为自己以前的工作漏洞擦屁股，而且会越擦越乱，这一点上证监会是最典型的例子。西方国家的放松规制运动也是出于政府失灵的现实角度的考虑，美国的很多规制机构在70年代受理的诉讼、争议往往要隔上五六年甚至十年才有结果，等“合理”的结果出来后事情早就时过境迁了，AT&T和MCI关于长途通信中的微波通信技术的诉讼最典型不过了，等裁决出来后，微波通信技术早就过时了。所以从现实的角度讲，不要过分迷信政府的现实作用，我在前面提到，政府也要面临着很多现实的约束条件，在约束边界上政府定价的边际成本是无穷大的。

楼主在前面提到的另外两个问题分别属于专利的幅度和时间长度问题，基本上属于事后效率的研究范畴，当然也具有事前效果。这个楼主可以去看一下相关的文献，就不需要多讨论了。

看了楼上几位的对话，我觉得应该澄清一个问题：政府管理不等于政府定价。极端地抛开政府谈专利权是不合适的，但是政府在专利保护方面主要的工作是制定和执行法律，这一法律要兼顾事前效率（创新激励）和事后效率（反垄断）。而专利本身的定价，恐怕还是主要由市场说了算。

至于论坛，跟市场是不同的。根本的一点，就是市场淘汰的后果由当事人自己负责，而论坛重复上传资料造成的后果却计划全部由论坛及其所有者来承担，这本身就是一个强外部性的问题，因此论坛比市场更多管制是有道理的。至于资料的定价，我们通常也是需要根据“市场需求”来调整的，不是随意计划的。我宁愿相信自发的贡献比我们的有意识管理更为基础。

从信息的角度讲，采用政府“两阶段定价”的办法，在理论上也许是可以的[这时候我也没有考虑政府的执行是否有效即使它的执行是公正的，也会出现下面的行为]，但是问题在于，政府在评价这一价值时，采用发明者自我申报的形式，这里存在信息不对称的问题，难以有效“补偿”发明者的成本，并会造成负激励[例如通过故意延长自己的开发计划来获得成本上升并追加水分，因为这里存在类似委托代理的问题]。

在第二阶段，政府通过社会效益来第二次定价。这就更加难以判别。正如楼上各位的分析，政府是无法对这一发明的有效社会效益做出恰当评估的。

上述两个阶段的问题均处在信息上，即信息不对称、信息分散。利用市场自发定价的形式，可以妥善利用各行业的专业知识而对信息问题得以较为有效的解决。

如果考虑上政府的实际行为中出现的问题，则更为严重。

谢谢各位跟贴。

我还是希望能够充分发挥专利的社会效用，寻找最优方式。

先保留意见，我还没想清楚。