三个臭皮匠顶不顶得上一个诸葛亮是一个问题，有没有人比市场更“聪明”是另一个问题。

记得今年夏天我在浙大经济论坛上曾经和浙大的杨义群先生有过一场争论。杨先生当时因为停电上不了网恼火不堪，说“这么多钱花下去怎么连个电力需求都预测不准”，我说预测不准是正常的，咱们国家就是太相信经济学家的“预测”了。两年前几乎还是所有的媒体和经济学家都说中国电力供应未来十年将会过剩，当时还拼命砍小电厂。小电厂再不好，总也比现在满大街的发电机组要好那么一点点吧？

倒是我有几个商人朋友，很早以前就想要投资电厂，卡得太紧，批不下来。在很多问题上，经济学家的预测，政府的决策，都不见的会比商人的直觉更正确，更敏锐。

信息的分布天然是分散的，分散的决策大多数情况下比集中决策更有效率。企图以一些“模型”来“拟合”市场运行，“预测”供求关系，我认为基本上是徒劳的乌托邦。

“没有人比市场更聪明”中的“市场”，与“市场和政府哪一个更有效”中的“市场”不是相同的概念。两者不能构成因果关系。前者是广义的，后者是狭义的。“没有人比市场更聪明”等价于“没有人能消灭市场”。

政府的有效性可以从“黑社会”的产生去理解。你会发现黑社会盛行的地方正是政府薄弱的地方。黑社会作为政府的替代品在政府薄弱的领域会起到public的职能。因为人们总是需要public goods的。当然，如何提高政府的效率始终是个问题。关键是我们要用广义的市场去理解政府的高效行为。

[此贴子已经被作者于2004-11-23 13:51:38编辑过]

图书馆里虽然有，不过已经被借出去了。

请问，谁有电子版的《通向奴役之路》？

[此贴子已经被作者于2004-11-24 3:20:47编辑过]

不管怎样，少数就是能统治多数，少数人组成利益集团是很可能的，而人多就未必了。

从人工智能学的研究成果来看，一个机器昆虫有六只脚，如果这六只脚由6个处理器分散的决策比集中决策走的更快，更稳。因为机器昆虫要预测环境，但是6只脚还有个协调的问题，6只脚必须协调运动，不能一起向前或向后。

所以，当大部分、或者所有的分散的决策（市场）都趋向同一方向时，市场将证明该决策是错误的（但是市场的报复是滞后的）！看看股市的少数人原理就会明白，市场（指市场的主流决策）不是永远正确的！当市场充满矛盾时，市场的决策一般是正确的。

商人的直觉有对也有错。

任何高级生物都是由高级中枢最终控制信息的处理和低级中枢的协调的，这没错，但你的“因为”证明不了你的“所以”。仿生学和控制论的结论并不适用于经济社会，道理很简单：处理结构不一样，信息分布也不一样。

市场的某一个微观主体，乃至所有的微观主体，当然都会犯错。但没有任何理论和事实可以支持：经济学家或者哪一个“诸葛亮”的预测能够保证更正确。分散决策的好处在于，每个人必须为他的决策失误付出代价。这至少可以使得任何重要决策都是在事先经过慎重考虑的，一旦发生失误，也可以更快的得到纠正。