霍德明说老百姓“有钱不消费”是极其荒谬的
——1.2万亿消费券可以拉动经济4%
广州求心经济研究所 党爱民 2009-1-18

　　2008年1月17日晚8点，凤凰卫视《一虎一席谈》节目播出了讨论消费券的节目。北京大学中国经济研究中心霍德明教授认为这样发钱发消费券的方式没有作用，他还列举日本的历史作为证据。霍德明教授粗暴攻击按人发钱，说这个建议很荒谬，但仔细分析可以看出，霍德明教授所谓的老百姓“有钱不消费”的观点，才是极其荒谬的。不知道主流经济学家最近是怎么了，现在异口同声说老百姓“有钱不消费”!前几天李稻葵也是这个论调。

一、说老百姓“有钱不消费”是没有根据的
　　大家知道，日本于2000年发放了“地域振兴券”，当时的日本早已是工业化国家，居民收入水平居世界前列，贫富差距也不大，因此，他们具有较低的消费倾向。但是，中国今天的情形完全不同，中国两极分化严重，占人口大多数的是普通老百姓、尤其是农民，他们的收入水平仍然很低，因此，他们具有很高的消费倾向。这是一个基本判断的问题，这是中国的基本国情。
　　根据《中国统计年鉴》的数据可以算出2007年的居民消费倾向大约是83%。乔为国在《中国高投资率低消费率研究》（P104）中给的居民消费倾向是2006年85.2%，2005年85.8%，2004年87.3%，2003年81.9%。
　　霍德明还列举了居民消费占GDP的比例作为论据。根据《中国统计年鉴》的数据，2007年居民消费、政府消费、投资、净出口占GDP的比例分别为35.3%、 13.7%、42.1%、8.9%。我们还可以根据《中国统计年鉴》算出，城市人口可支配收入合计8.186万亿元，农村居民纯收入合计为3.012万亿，合计为11.198万亿元，占GDP的比例为42.8%。我们用35.3%除以42.8%，就会得出城乡居民消费占可支配收入的比例为82.5%。这和前面给出的居民消费倾向是完全一致的。我估计霍德明教授是拿35.3%这个数据作为论据，却没有注意到它不是针对居民可支配收入而言的。也就是说，投资太多、净出口太多，占GDP接近60%的部分根本就不在老百姓手里，根本就不是老百姓“有钱不消费”。
　　由此可见，霍德明教授说老百姓“有钱不消费”，既不符合经济学原理，也没有任何统计数据支持，是没有任何依据的，是极其荒谬的。他根本不了解国情，不了解广大农民，也没有深入研究相关数据。

二、发钱不是鼓励“不劳而获”
　　霍德明教授还有一个观点，是说没有付出太多劳力得到的东西没有好处，事实上也就是说“不劳而获”的意思。这么多年来的经济发展，很多部分要归功于那些辛辛苦苦打工的劳动者，没有他们，就不会经济的发展。现在经济出了问题，需求不足，给老百姓发钱完全是还利与民，是让全民共享发展成果，不是鼓励不劳而获。按照马克思的观点，一切财富都是劳动创造的，应当归劳动者所有。国企利润、财政超收，都应该全民所有。在生产过剩的情况下，用发行钞票的办法使生产力得到有效利用，不仅不会导致通货膨胀，还可以提高实际产出，何乐而不为？

三、1.2万亿可以拉动GDP约4%
　　如果2009年发放1.2万亿现金或消费券，按照83%立即进入消费计算，就会立即出现大约1万亿的消费需求。这是第一步效应。
　　第二步，为了生产这1万亿的消费品，工厂必须发给工人工资。按照《中国统计年鉴》，工资占产品的成本仅有11.3%左右。就是说，生产者1万亿消费品，工人仅可以拿到1130亿的工资。这些工资会有83%用于消费，约938亿消费。这是第二步效应。
　　第三步，同上，为了生产938亿元的消费品，工人会拿到106亿的工资，这些工资中会有88亿用于消费。
　　可以看到，这个过程在急剧萎缩，乘数效应并不是很明显，主要原因在于工资太低。将以上各步效果合计起来，可以得出1.2万会增加大概1.1万的消费。
　　2007年GDP为26.2万亿，如果2008年比上年增长10%，那么，2008年GDP就是28.82万亿。1.1万亿相对28.82万亿来说就是3.8%。因此，可以得出结论：如果发行1.2万亿的现金或消费券，可以拉动GDP至少3.8个百分点。
　　以上计算没有考虑消费对投资的刺激作用。因为现在产能过剩，1.1万亿的消费并不能在很大程度上刺激投资，但也有正面影响。如果考虑这个因素，估计会超过4个百分点。

四、迅速提高居民收入
　　更为可喜的是，这种按人发钱的方式，能够大幅纠正投资过度、消费不足的需求结构，提高投资效率。这是最重要的一点。我以前曾经发文章估算过，如果要达到同等规模的消费需求刺激效果，大约要花8倍的钱，也就是要花9.6万亿！消费才是度量社会福利水平的重要指标，才是社会生产的最终目的。发1.2万的现金或消费券，可以直接提高国民可支配收入约10%，其中城市6.65%、农村22%！这就有助于解决三农问题。
　　这项政策可以使得占农村20%的极端贫穷人口的收入翻一番，让他们立即摆脱极端贫穷。另外，这笔钱对贫穷地区的中小银行也会起到很大的支持作用，可以刺激当地经济，有利于扩大地区微循环经济。这项政策措施花钱少、疗效高。