这个问法比较奇怪，因为每次只要遇到经济萧条，我们就会条件反射似的想到凯恩斯，我们就是要创造“有效需求”，至于其他的负面作用不是主要的考虑的对象。这些负面作用未来可能发生作用，但是“长期来看，我们总是会死的”，经济萧条时短期考虑更为重要。

比如在美国，现在很多大型金融机构都国有化了。但是随着经济危机的消退，政府必定会退出这些金融机构的股份或债券的持有。我感觉这个可能带来的后果和“大小非"差不多，虽然两者的性质不一样。这种情况下，大量的资产的抛售可能也会对市场造成冲击吧，比如说会使股价下跌呀之类的。我感觉政府救助在未来可能造成流动紧缩。但是昨天看了段视频，说是政府救助在未来是可能造成通货膨胀的。完全想不通为什么会是这个结果。视频的地址如下：http://multimedia.caijing.com.cn/2009-01-09/110046324.html

  任何看似简单的经济问题都有可能成为各个学派的理论争论，政府在经济活动中应当充当什么样的较色，各派都有各自的观点

  政府应起到的作用，要拿捏好其中的“度”，尤其重要。

  经济政策的时滞性，市场参与者预期的变化，个人觉得都会导致未来的不可测

  想想现在的救市方案，无非是开启印钞机，多印钱罢了，未来资产价格的升高，是不可避免的，这样看来

  经济危机或许是政府自导自演的一场大戏。