以下是引用qianye9989在2009-1-21 21:25:00的发言:谁快谁得先机,但是快不快,在很大程度上就是依赖运气。
他的研究活动就是排列组合?就是碰运气,他那么多年的寒窗苦读,夜以继日的研究最后仅仅是因为运气他研究出了某种药?
当然不否认有的时候的确要点运气,但是用运气说明药的价值是对研究者的极大不尊重
运气决定是你说的,不是我说的,不要扣在我头上。我从来没有说过。歪曲别人的意思然后打倒在地,这是红卫兵的做法。
绿字你的,红字我的,到底是谁说的?谁在扣帽子?谁是红卫兵?和你这样无耻之极的人辩论是我的悲哀啊,我错了,失水准啊。。。
我说过提高劳动效率就能推出减少劳动吗?我哪句话说的?
我哪句话说了提高劳动效率就推出减少劳动了?你给我指出来,我把我的原话贴这里,你来找找看?
这个是我原话:唉,没办法说你的了,提高劳动效率是提高让你办某件的事的时候尽量缩短时间,你认为你因此而将少了劳动么?那好我又要叫你去搬粮食了,你明天来我这里上班,你给我把要一天搬的粮食,半天全搬上船?你啊愿意,请正面回答,这是不是提高劳动效率了?
大家看看这个不要脸的人,绿的是他的原话,我可没断章取义啊!!!红的是我的原话,蓝的是我的评论。
我说很大程度上靠运气,我说全靠运气吗?而且靠运气,本身就是研究药的人自己说的。而且是人都能理解,研究药当然需要专业知识,当然需要学习,但是同样学习了这些知识的人,付出了同样的劳动,结果可能完全不同,这种不同,就是运气带来的。而你却歪曲我的意思,直接把我的意思理解成运气决定论。
我什么时候说过提高劳动效率能减少劳动?你到这里都没有拿出来。
提高劳动效率,就能提高单位劳动的产量。人之所以要提高劳动效率,就是希望单位劳动能出更多的劳动成果,这本身就说明了人的目的是获得劳动成果,而不是劳动本身。你又歪曲我的意思。
只有当人的劳动所获的成果还不能满足自己所有需求的时候,人哪怕提高了劳动效率,也很可能不减少劳动,因为人希望获得更多的劳动成果,但是,一旦一个人认为觉得自己的需求都能满足了,不再需要更多的劳动成果,他就会减少劳动。而这个意思,我之前都没有表达过,你就直接假设了人的需求永远不能满足,所以永远不会减少劳动。
我们争论的焦点是,劳动本身能不能成为人的需求,人需求的是劳动本身还是劳动成果。你去把话题越拉越远,而不断人身攻击!
更重要的是:哪怕我说错了,你就能骂人了吗?你就能人身攻击了吗?