全部版块 我的主页
› 论坛 › 经济学人 二区 › 学术道德监督
为西南财经大学刘蓉等人抱不平
ncu_xiao
2015-11-29 21:59:17
抄了就是抄了，有什么可狡辩的，还不如说抄袭在天朝时常态，这样还好点。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

2011wi
2015-11-29 22:01:52
那东西只能说是文章质量低下 剽窃还算不上
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lwzxy
2015-11-29 22:07:28
支持一方指称的这一案例中的学术不端行为应该是剽窃（plagiarism）。

剽窃（plagiarism），亦称抄袭，为抄录他人作品以为己作。其既有原封不动或者基本原封不动地复制他人作品的“低级抄袭”行为，也有经改头换面后将他人受著作权保护的独创成分窃为己有的“高级抄袭”行为。

此案例中，应是“高级抄袭”行为？对于此类抄袭，其认定难以做出客观判断，而必须经过主观判断。模仿一个故事的情节是否属抄袭？

一些人认为故事情节属于思想范围，而“抄袭思想”并不是侵权的行为，因为法律只保护思想的表现方式，而不是思想本身。有些抄袭行为虽未达到客观上的侵犯权利(例如:部分抄袭行为在法律上并不违法)，但是在学术界或相关领域，则是严重的违背道德良知行为。

因而，就此而言，对本案例，支持方将之认定为“学术不端”似乎严重了些，但冠以“严重违背道德良知”应是合适的。当然，话说回来，不“违背道德良知”的似乎不多，呵呵。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

偽聖.6.0
2015-11-29 22:22:46
首先，建议楼主做一下利益相关声明。
其次，我看了一下刘教授的文章，个人认为，确实存在创新性不足、边际贡献不高的问题。
理由是：idea是人家提出的，模型也是在人家的基础上改的，结论也是人家早就得出的。
至于说应用于中国问题的研究，可我并没有看出“两个地区”和“两国”的区别啊。这比某些实证研究还糟糕，起码人家数据还是新的。
至于说是否涉嫌“学术不端”，则留待方家判断。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qinnanfreedom
2015-11-29 22:28:02
janlya 发表于 2015-11-29 17:11
楼上的言语太偏激了！你怎么知道他就不知道实证！总之，太偏激不好！作为一名研究学问之人（说学者重量太大 ...
你跟楼主是刘蓉雇来的水军么？太TM的明显搞笑了吧，没价值就是没价值，这样明摆着的事又何须否认！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

颦兮蹙兮
2015-11-29 22:38:02
Lennet 发表于 2015-11-29 16:48
《地区间外溢性公共品的供给承诺与匹配率研究》这篇文章是有自己的研究新意的，我也想说一下看法。第一，这 ...
哈哈哈哈哈哈哈哈
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

offerlover
2015-11-29 22:40:25
国内的刊物水平也就那样
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

qlb061
2015-11-29 22:52:48
赵四好像没队友支持啊！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

vivianhbs
2015-11-29 22:59:56
tielingcollege 发表于 2015-11-29 17:16
我说的话都是你们老师教你们的evidence-based，我当然是基于他的话推测他不懂；在刘蓉等人论文问题上，我 ...
您真厉害啊！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

niceaihua
2015-11-29 23:21:55
The Impact of Trade on Intra-industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity----Melitz

李坤望、邵文波、王永进，2015：《信息化密度、信息基础设施与企业出口绩效——基于企业异质性的理论与实证分析》，《管理世界》，第4期。

看看这两篇啊


二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

janlya
2015-11-29 23:35:13
zydfl 发表于 2015-11-29 20:37
什么叫瞎嚷嚷？什么才是干实事？这里，是一个舆论监督的平台。
干实事就是不要仅在这里瞎嚷嚷，而且也要行动，即直接向《经济研究》举报！证明你坚持的是对的！说再多理直气壮的话还不如直接去做自己想要证明的事！而且说再多不去行动更感觉是在炒作！为你智商捉急！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

janlya
2015-11-29 23:38:51
沪上亮剑 发表于 2015-11-29 20:08
辩驳者是难道是抄袭者派来的？抄袭就是抄袭，有胆量抄，就应该有胆量承认。
不要无缘无故给别人扣帽子！我只想表达与其在这里嚷嚷还不如直接向《经济研究》举报表明你的言论观点！还有评价一个问题不要盛气凌人藐视一切，人外有人，谦虚点！怎么就看不懂呢？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

janlya
2015-11-29 23:45:45
qinnanfreedom 发表于 2015-11-29 22:28
你跟楼主是刘蓉雇来的水军么？太TM的明显搞笑了吧，没价值就是没价值，这样明摆着的事又何须否认！
自己真的没读懂辩驳的言辞就妄加评论！真为你智商捉急！我是在为抄袭辩护？Who know?我只是表明既然你这么认为有抄袭了为何不直接去举报！在这里瞎嚷嚷只能感觉就是炒作！最看不惯赵四目空一切藐视一切的评论，貌似他什么都懂，不体现学问厉害就不可以！要知道人外有人、山外有山，谦虚点！最重要的，读懂了辩驳的中心再下结论！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

janlya
2015-11-29 23:48:13
巢州子 发表于 2015-11-29 21:16
居然还有人在此为刘的文章辩护，简直是瞎搞！学术不端还有理了？有胆子抄，就应该想到后果！
既然你感觉她有学术不端行为，建议直接向经济研究举报，不要利用舆论炒作！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

janlya
2015-11-29 23:52:15
tielingcollege 发表于 2015-11-29 17:58
辩论的唯一结果是拉低智商？说说看，这个结果你是怎么知道的。硬伤一。
搬砖很难搬出NB的成绩的。硬伤二 ...
你问我怎么知道那我问你你又何知道我不知道的。另外，不要老是一副目空一切藐视一切的样子，谦虚点！干实事就是既然有证据了就不要在论坛里炒作，直接向《经济研究》举报！怎么不理解了！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

gxnnhgm66
2015-11-30 00:24:37
路过看看！
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

magicsun
2015-11-30 08:05:33
feather3891 发表于 2015-11-29 18:57
引用一下《管理世界》的投稿启示吧！
“我们不鼓励简单以中国数据重复国外已有研究的文章。”
我想问一下，如果使用国外的方法，研究类似问题，比如国外研究工业，我研究农业，算不算：以中国数据重复国外已有研究？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

Ｗ¤就是→我
2015-11-30 08:07:33
jadekun 发表于 2015-11-29 21:42
这么多人评论这件事，不知道有几个真正读了这篇文章，读懂了。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

magicsun
2015-11-30 08:07:45
niceaihua 发表于 2015-11-29 23:21
The Impact of Trade on Intra-industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity----Melitz
李 ...
放上来
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

spss1010
2015-11-30 08:18:33
账号注册时间2015-11-29  你当坛友都是傻子咯？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

xiaoL
2015-11-30 08:30:13
楼上说道了痛处，昨天注册的ID，没有说服力，水军来袭，四哥小心!~
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

danei1988
2015-11-30 08:40:10
已跟水
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

jjxjiang
2015-11-30 08:40:24
真相只有一个
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

hfqztyp
2015-11-30 08:41:10
使用其他人的方法进行自己的研究就叫抄袭，想必以后没人敢用前人的思想了吧，太幼稚了不是
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

wifishiwode
2015-11-30 09:25:29
我认为，论坛应多提倡质疑论文观点、方法、结论的讨论，国内期刊还没有建立起完善的引用、评价机制，这个时候需要多些关于论文本身水平、质量的讨论，帮助老师和学生们提高鉴赏论文的能力——我更喜欢看这种帖子，一般不会围观”打假、攻击“的帖子（得饶人处且饶人）。而敢于公开发表在高水平期刊上（至少很多人膜拜的期刊）的论文，更应该经得起质疑，有胸怀接受质疑，有魄力回应质疑，论文作者不应该有”被迫害感“，更不要把它当成掐架，而”打抱不平“。论文首先应是作者很得意的艺术品，首要使命应是创造知识和传播知识，其次才能能用来晋职称、拿课题，因此经得起质疑和推敲是最起码的要求，否则岂不是贻误学术大众。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

阿彬哥
2015-11-30 09:30:36
feather3891 发表于 2015-11-29 18:57
引用一下《管理世界》的投稿启示吧！
“我们不鼓励简单以中国数据重复国外已有研究的文章。”
愚以为“简单以”是最终要的三个字。就管理世界、经济研究等期刊来看，不少研究都借鉴或重复着国外的研究方法，来解决同一类的问题。科学的研究过程应该是鼓励复制的。如果国外研究过的问题我们都不再涉足，那么这类问题的研究怎么继续往前推进，怎么发现我们与国外在同类问题中的差异或共性？
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

shuhaoliang
2015-11-30 09:55:02
feather3891 发表于 2015-11-29 18:57
引用一下《管理世界》的投稿启示吧！
“我们不鼓励简单以中国数据重复国外已有研究的文章。”
只是不鼓励，并不是 我们坚决不发表
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

shuhaoliang
2015-11-30 09:55:34
feather3891 发表于 2015-11-29 18:57
引用一下《管理世界》的投稿启示吧！
“我们不鼓励简单以中国数据重复国外已有研究的文章。”
不鼓励的言外之意是 你可以这样做
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

macro-quant
2015-11-30 10:10:50
引用国外的模型，结合国内数据所做的实证研究，只要文中有引用注明，没什么错。不过国内很多论文，包括经济研究、管理世界等都存在引用而不注明的现象，的确不公，这样的文章挤占版面，导致一些真正原创但idea不合编辑心意的文章无法发表。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

lianzhongren
2015-11-30 10:19:57
spss1010 发表于 2015-11-30 08:18
账号注册时间2015-11-29  你当坛友都是傻子咯？
+1.。。。。
二维码

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

首页上一页下一页跳至第页
栏目导航
热门文章
推荐文章

说点什么

分享

微信QQ空间QQ微博
加微信，拉你入群
微信外可尝试点击本链接进入