<P>劳动力资本不存在主样的规律，物质资本之所以有这种特性在于物质本身具有某种物理意义上的力和能，另外劳动力资本</P><P>能否成立还有待商榷，劳动力资本不过是劳动者素质技能的发挥而已，劳动力资本投资到底指的是什么？如果说是对劳动</P><P>者的投资，那么“劳动力资本”是成立的，否则人这个世界上最理性的动物怎么能和物并列而讨论？</P><P>如果在对劳动者的投资增长时，毫无疑问，预期收益时增加的，并且是个体增加带动整体增加，但是收益的预期的改变却</P><P>不完全取决于投资，必须有足够的机制来保障劳动者素质技能提高后发挥的积极性，换句话说就是将素质技能提高的劳动</P><P>者的积极性予以调动。</P><P>个人意见，仅供参考。</P>

<P>通常的说法，应该叫“人力资本”。</P><P>在新古典那里，并没有假定资本的边际收益一开始就是递减的，而是先递增再递减。同时，又论证了“有效率的生产”必定在要素边际受益的递减段。</P><P>那么，人力资本作为一种要素纳入生产函数，在新古典框架下，也应该符合这一规律。直观的来看，一个人如果没有丝毫的人力资本投资，在最初的边际位置可能投入越多，边际产出的增加会越快，但若是无限投资，也不可能无限增长的，人的学习能力毕竟有限，所以，假定先递增再递减应该也没有什么问题。</P><P>但“有效率的生产”必定在要素边际受益的递减段，这一结论要成立有非常苛刻的条件。其中之一就是凹性生产函数，如果这个前提不成立，或者均衡结果是边界解，那么可能很多东西就有问题。</P><P>在这种情况下一般均衡的存在性和效率性，使我目前关注的问题之一。</P><P>鄙人之见，有误乃常，仅供参考。</P>

<P>该好好看看《通论》，资本边际效率递减绝对不是指的物资资本，而是货币资本。是因为在企业扩大生产的过程中，由于随着资本存量的增加时的利润率降低。而利润率的降低的根据是在假定工资不变。因此，他的讨论中没有劳动边际成本的概念。只有就业率的高低而提出的对充分就业的划分。</P>
<P>在数学微积分中，我们也可以知道，在讨论偏微分时总是假定另一函数独立与所求函数。</P>

<P>劳动力资本也是啊，看一篇文章说：中国小学回边际报率最高，是1.8几，以后递减，大学中有1.3几</P>