用在改善国家的社会福利与医疗保障制度最好

还有学费上

张维迎,是自由市场经济的坚定支持者.希望的是"小政府,大市场".

而高西庆当然支持"大政府,小市场".希望政府的影响力不下降.

怎么说呢,从每个人的角度出发,究竟哪个好取决于发言人的身份地位.

呵呵,就我现在的地位来说,当然同意张的,可是如果有一天我处于高西庆那样的位置,我也会反对张的说法.

但是,如果我们能剔除自己的身份,做客观分析的话,国家财富的分配方案如何最佳,以我现在的水平,是无法作出答案的.

（1）一国的“外汇储备”在什么意义上才是国家的“财富”？

（2）一国的“外汇储备”是怎么增加（或积累）的？

若老百姓又把所分到的外汇储备在银行（直至中央银行）那换成了人民币，官方的外汇储备又“恢复原位”了。只不过，人民币就重复发行了（通货膨胀）。

"小政府,大市场"成立的先决条件是要要健全的社会信用制度.以我国目前的状况离那个阶段还有很长的路要走.

而正是因为没有互相的信任,任何形式的"瓜分"最终都会成为少数人掠夺的借口和工具.简单推想一下:国家真把中石油的股票分给住在黄土高原上窑洞里的老乡们,一人一万股,说不定转头马上就有人拿着装满现金的麻袋去收购了.最后中石油就变成少数人的私有企业.

财富的定义在不同人的眼里有不同的看法.国家财富的分配不在国家领导人的考虑范畴.对所谓国家财富的分配只是某些人的意淫.

我的提议是什么？无非就是将要发的钱转为社会保障基金。为什么你会得出这种想法？

所以，不要这样分钱，而要将钱花在社会保障体制的建立上。

不是简单的政府大小问题，在建立社会保障体制上，我们需要大政府，而在自由市场经济体制上，我们又需要小政府，需要政府“靠边站”。

只有外汇能够与对应外国货物，才算是财富，不要认为永远贮藏着外汇，就是财富，那是存在于幻想之中的财富的符号。货币贮备与物质财富的差别，在于它能够“随时兑换”物质财富，而物质财富本身反而不能随时兑换不同的物质财富。

这又是证明张维迎办法不好的一个可能性。不过，据说现在的经济危机是由于货币不足的结果，所以人民币膨胀一点似乎没什么。

（3）外汇储备增加时，央行如何记账？

（4）“发放”外汇储备时，央行如何记账？

收购啥时候变成“掠夺”了？

分了股票虽然最后可能还是少数人的私有企业，但老乡们好歹还能得个千儿八百的，不分难道他们就是这些所谓公有财产的主人，他们得到了什么？

膨胀一点？

这是多少的“一点”呢？7万亿人民币现钞？

[此贴子已经被作者于2009-2-12 13:20:07编辑过]

    节前，独立经济学家谢国忠曾公开建议，将国有股票平均分给老百姓。此举在社会各界引起强烈争议，也受到多位经济学家的集体反对，今日，经济学家张维迎又重提这一建议，“应将国有上市公司的股票分给老百姓，给老百姓一只下蛋的母鸡。”

    此外，他进一步提出了一个更大胆的建议：将近2万亿的国家外汇储备，拿出一半来分给居民，他认为，如果政府持有的美国债券分给老百姓，让每个中国人都变成美国债券的持有者，是一件好事。

    “我们国有上市公司拿出40%股份，外汇储备拿出1万亿，这两个加起来一共是13万亿，发到每个人手里是1万块钱，五口之家将分到5万，这将是非常大的财富效应。”

    该建议受到中投集团总经理高西庆的强烈反对。“每次听维迎演讲我感受都很深刻，但今天我想说，实在对他的观点不敢恭维。”

    高西庆认为，外汇储备一旦分给老百姓，中国政府就不好对其进行集中控制管理。“目前中国在与国外打交道的过程中，只要力量稍一分散，就立即会变成人家的鱼肉，任人宰割，因为中国的力量太弱。”     

    他认为目前还需要政府一定程度的领导。

    假若把中国的外汇储备分给老百姓，高西庆认为第一反对的可能就是美国人。“原来中投集团动几十亿美元美国政府就非常紧张，当时我感觉非常奇怪，我们的几十亿和你们有什么关系？但美国政府说，大家都看着你呢，只要信心有所下降，大家都会吃亏。”

    为什么美国这样说？高西庆称中国现在拥有的巨额美国债券，就像一颗原子弹。“如果政府把债券往市场上一抛售，美国的美元收益掉到零，什么都没有了，中国和美国都什么也没有了。”

    另一个理由是，他认为如果一定要推行这个东西，工人和农民工一定会把钱存起来，而不会去消费，更谈不上刺激经济。

    他批评张维迎在走一个极端。“维迎的分析方式我还是赞同的，但拿数据、拿历史来说话，我觉得在学界是很重要的。虽然维迎一直赞成自由经济的学派，但是你引出的结论使我实在没有办法赞同，一下子就走到了一个极端。”

    针对上述问题，张维迎其后反驳道，中国持有的美国债券还有近2万多亿美元，拿出1万亿美元分给老百姓之后，仍然还有近1万亿，跟日本持有的差不多，所以不存在国家控制力减弱的问题。

    “如果老百姓分散持有美国债券并可以自由买卖，这不仅跟我们国家能够做的东西毫不矛盾，而且是有好处，总比集中在国家手中动也不敢动要强。”张维迎说。

    他建议说，可以按户口来发放。“根据收入水平来分配财富，最简单的办法就是农村人给两份，城里人给一份。” (徐安安 权静 发自亚布力)

[此贴子已经被作者于2009-2-12 12:24:44编辑过]

老张的重点不在于美国债券。

项庄舞剑，意在沛公咯。

中国的民众有什么渠道可以处理国有资产的股份呢？

以下是引用猫爪在2009-2-12 13:29:00的发言：

以下是引用银月alone在2009-2-12 12:30:00的发言：
看来张维迎感觉中国的民众有什么渠道可以处理美国债券-_-

老张的重点不在于美国债券。

项庄舞剑，意在沛公咯。

中国的民众有什么渠道可以处理国有资产的股份呢？

中国的民众有可以依赖的理性来管理好国有资产的股份么？

我们的经济学家该多读读历史，就不会这么naive了。

货币膨胀一点是现在的救市方针，如何才算“一点”呢？就是在不引起通胀的情况下，新添货币量。