我早就说你的提问对本论题没有直接的意义。
 

我这里根本没有讨论日本泡沫的成因

在楼市自身的调整动能已经非常强烈的情况下，日本担心房地产泡沫破灭给经济发展带来危害，便出台措施，试图阻止泡沫的破灭。但

如果你不懂中文

  那样你还是闭嘴吧。

 “以古为鉴可知兴衰。”上世纪90年代以后，日本房市步入明显的调整迹象。在楼市自身的调整动能已经非常强烈的情况下，日本担心房地产泡沫破灭给经济发展带来危害，便出台措施，试图阻止泡沫的破灭。但最终日本没有能够拯救楼市，反而延长了楼市的调整期，使得楼市经过了一个更加漫长的寒冬和更加痛苦的深幅调整——被经济学界称为“失去的10年”。早在两年前，中国社会科学院发布的黄皮书就曾指出，“虽然中日的国情不同，但是以增大房地产泡沫为代价来扩大内需的教训不应在我国重演。”

你自己前言不对后语。 说什么呢。   除非你里面拿个 “失去的10年”， 不是我们普遍意义上说的失去 10年。 否则 你自己看你自己说的话。

日本托市错误吗？ 你怎么证明阿。 你还不就是用日本泡沫去证明？、

请你有点脑子，泡沫已经在先了。

你自己有点脑子好不。

日本当时托市的政策， 到底能起到多少作用。 60年代和80年代日本都用了类似的托市政策。 差别就是 90年代日本金融高度自由化，还有0利率

被经济学界称为“失去的10年”。

首先，你回避我的反驳，再者咬文嚼字，10年是指代那个事件而已，但是这里指的一个更加漫长的寒冬和更加痛苦的深幅调整

 强调的是更字，如果没有托市，就不会   更

要是没有这个托市，日本金融体系 早就崩溃了。 西村吉正 后来才说过，下令让银行破产的时候，还有控制信贷量的时候，就是下得太猛。但是倘若没有之前稳定房地产的措施，他根本就不敢下令控制信贷总量。 因为这样的话， 房地产和银行都会同时崩溃。

经过你的几番蒙混，咬文嚼字，逼不得已到最后你才抛出这个理由来，

让人不能相信这是站得住的，而且你也没有足够有效的分析。

当然即使如此，这也无非是一个危机的转移问题，让更多的人承受这些危机。

这不是正好说明了降低首付等托市政策的错误。

搞笑 假如不这样的话。 我们现在看到的银行报表还有现在这么好。  虽然说中国银行目前坏账准备金还是很充足的

你才是搞笑，有点时间先后概念好不好，刚刚降低的首付。明明增加了后续的坏账风险，我看你喜欢把东西反过来说。

后果要等到房价大跌的时候才能体现出来。

是房价开始下跌才降低首付比例的.

摆脱.

正好印证了我的说法。首付的降低才个把月。

现在大家都知道 房地产 是在下滑区间里面。 问题 就是别让他掉这么快而以。

不然是大家都一起死。

这个就是考虑了银行风险之后才做的事情。

你到底有没有任何金融和项目融资方面的经验阿。

房价的高速下滑和  低速下滑， 对于银行的风险完全是两回事

一年增加 10亿的坏账和  3年增加 12亿的坏账准备。 你自己考虑把。

纯粹是你编造的数据iy

没有分析，没有 依据