果然是冰冻三尺非一日之寒，那些为甘阳呐喊助威的乌有之乡五毛们都躲在哪里啊？

不搞潜规则连博士学位都没有的甘阳会混上中山大学院长职务？哪个211,985大学院长敢说自己屁股是干净的？这些人上台会不玩潜规则？

甘阳觉得要在中国要成大事，从胡适开始，不在美国拿个博士是不行的。他出国以后，有一个最好的机会，就是到芝加哥大学念博士。客观地说，甘阳是一个功底很不错的学生，但他有一个毛病，就是虚荣心强，到那里之后放不下他在中国已经是思想领袖的架子。他不好好念书，到处去发表演讲，到处去介绍他在中国怎么样，而且始终要在香港当一个主编，编一套书。他英语不好，又不能跟老师和同学讨论，所以每次都通不过博士答辩，三次没通过他就没有了。这对他来说，应该是一个奇耻大辱，有些人比他差得多的，当然就会嘲笑他，你厉害，你在美国博士都拿不到？我根本不这么看，甘阳肯定比95%以上在美国拿到博士学位的人都要厉害得多，但你毕竟没拿到，没拿到就没拿到嘛，但你看他后来做了些什么事情？

　　第一件事是在90年代，我和雷颐亲眼看到他在《明报》上发表一篇文章，谈的是一个抽象的题目——美国教育制度的根本缺陷。他说，在美国的教育制度下，傻子可以拿到博士学位，天才是拿不到的。他写得头头是道，别人当然不知道他是在说自己的事情。

　　第二件事是张维迎在北大组织教改那次。甘阳写文章说，我对北大的教改提出一个方案，坚决不要一个留洋的博士生，他们是最蠢的人，他们是在一个最蠢的制度下培养出来的人。后来我也参与了这场论争。我再讨厌甘阳，也不愿说别人最伤心的事情。但他提出来那个方案，我很愤怒，他又把自己的事带出来了。薛涌很年轻，也知道甘阳在美国求学的事，他就对甘阳说，你不要再把你在美国求学失败的经历带到我们公共的讨论里面来。

　　我举这个最典型的例子，只是想说明，甘阳有时说的话天花乱坠，他实际上有一个非常直接的形而下的目的。如果你去跟甘阳讨论美国的教育制度好不好，北大的教改要不要留洋的博士，你肯定是很糟糕的。他实际上有自己的情结，他把自己在美国求学失败的经历，投射到对美帝国主义的讨厌上了。他大量的极端的民族主义的言论，极端仇视资本主义跟美帝国主义，跟他个人经历有非常大的关系。甘阳到了90年代以后又提倡保守主义，他认为他保守的是自由主义，过了两年他又翻过来了，又在批评我们这些人是“贵族的自由主义”。你搞什么名堂？

　　现在中国非常多著名的学界带头人物都有这个问题。他们在大陆已经是振臂一呼的人物了，到美国去博士拿不到，甚至也不会讲英文，连美国留学生都不买他账，一塌糊涂的失败，这方面学经济学、学法学的大人物回来以后都产生了反对美帝国主义的感觉。这种观察你们只看文字是看不到的。这些人都是我的好朋友，他们的经历，他们受到的不足为外人道的这种艰辛跟羞辱，我知道很多。所以有很多中国人的仇美、反美情绪，跟自己在美国没有受到自以为应有的待遇是有密切关系的。

本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =4172690&page=2

甘阳觉得要在中国要成大事，从胡适开始，不在美国拿个博士是不行的。他出国以后，有一个最好的机会，就是到芝加哥大学念博士。客观地说，甘阳是一个功底很不错的学生，但他有一个毛病，就是虚荣心强，到那里之后放不下他在中国已经是思想领袖的架子。他不好好念书，到处去发表演讲，到处去介绍他在中国怎么样，而且始终要在香港当一个主编，编一套书。他英语不好，又不能跟老师和同学讨论，所以每次都通不过博士答辩，三次没通过他就没有了。这对他来说，应该是一个奇耻大辱，有些人比他差得多的，当然就会嘲笑他，你厉害，你在美国博士都拿不到？我根本不这么看，甘阳肯定比95%以上在美国拿到博士学位的人都要厉害得多，但你毕竟没拿到，没拿到就没拿到嘛，但你看他后来做了些什么事情？

　　第一件事是在90年代，我和雷颐亲眼看到他在《明报》上发表一篇文章，谈的是一个抽象的题目——美国教育制度的根本缺陷。他说，在美国的教育制度下，傻子可以拿到博士学位，天才是拿不到的。他写得头头是道，别人当然不知道他是在说自己的事情。

　　第二件事是张维迎在北大组织教改那次。甘阳写文章说，我对北大的教改提出一个方案，坚决不要一个留洋的博士生，他们是最蠢的人，他们是在一个最蠢的制度下培养出来的人。后来我也参与了这场论争。我再讨厌甘阳，也不愿说别人最伤心的事情。但他提出来那个方案，我很愤怒，他又把自己的事带出来了。薛涌很年轻，也知道甘阳在美国求学的事，他就对甘阳说，你不要再把你在美国求学失败的经历带到我们公共的讨论里面来。

　　我举这个最典型的例子，只是想说明，甘阳有时说的话天花乱坠，他实际上有一个非常直接的形而下的目的。如果你去跟甘阳讨论美国的教育制度好不好，北大的教改要不要留洋的博士，你肯定是很糟糕的。他实际上有自己的情结，他把自己在美国求学失败的经历，投射到对美帝国主义的讨厌上了。他大量的极端的民族主义的言论，极端仇视资本主义跟美帝国主义，跟他个人经历有非常大的关系。甘阳到了90年代以后又提倡保守主义，他认为他保守的是自由主义，过了两年他又翻过来了，又在批评我们这些人是“贵族的自由主义”。你搞什么名堂？

　　现在中国非常多著名的学界带头人物都有这个问题。他们在大陆已经是振臂一呼的人物了，到美国去博士拿不到，甚至也不会讲英文，连美国留学生都不买他账，一塌糊涂的失败，这方面学经济学、学法学的大人物回来以后都产生了反对美帝国主义的感觉。这种观察你们只看文字是看不到的。这些人都是我的好朋友，他们的经历，他们受到的不足为外人道的这种艰辛跟羞辱，我知道很多。所以有很多中国人的仇美、反美情绪，跟自己在美国没有受到自以为应有的待遇是有密切关系的。

本文来自: 人大经济论坛 学术道德监督 版，详细出处参考： https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... =4172690&page=2

甘阳觉得要在中国要成大事，从胡适开始，不在美国拿个博士是不行的。他出国以后，有一个最好的机会，就是到芝加哥大学念博士。客观地说，甘阳是一个功底很不错的学生，但他有一个毛病，就是虚荣心强，到那里之后放不下他在中国已经是思想领袖的架子。他不好好念书，到处去发表演讲，到处去介绍他在中国怎么样，而且始终要在香港当一个主编，编一套书。他英语不好，又不能跟老师和同学讨论，所以每次都通不过博士答辩，三次没通过他就没有了。这对他来说，应该是一个奇耻大辱，有些人比他差得多的，当然就会嘲笑他，你厉害，你在美国博士都拿不到？我根本不这么看，甘阳肯定比95%以上在美国拿到博士学位的人都要厉害得多，但你毕竟没拿到，没拿到就没拿到嘛，但你看他后来做了些什么事情？

　　第一件事是在90年代，我和雷颐亲眼看到他在《明报》上发表一篇文章，谈的是一个抽象的题目——美国教育制度的根本缺陷。他说，在美国的教育制度下，傻子可以拿到博士学位，天才是拿不到的。他写得头头是道，别人当然不知道他是在说自己的事情。

　　第二件事是张维迎在北大组织教改那次。甘阳写文章说，我对北大的教改提出一个方案，坚决不要一个留洋的博士生，他们是最蠢的人，他们是在一个最蠢的制度下培养出来的人。后来我也参与了这场论争。我再讨厌甘阳，也不愿说别人最伤心的事情。但他提出来那个方案，我很愤怒，他又把自己的事带出来了。薛涌很年轻，也知道甘阳在美国求学的事，他就对甘阳说，你不要再把你在美国求学失败的经历带到我们公共的讨论里面来。

　　我举这个最典型的例子，只是想说明，甘阳有时说的话天花乱坠，他实际上有一个非常直接的形而下的目的。如果你去跟甘阳讨论美国的教育制度好不好，北大的教改要不要留洋的博士，你肯定是很糟糕的。他实际上有自己的情结，他把自己在美国求学失败的经历，投射到对美帝国主义的讨厌上了。他大量的极端的民族主义的言论，极端仇视资本主义跟美帝国主义，跟他个人经历有非常大的关系。甘阳到了90年代以后又提倡保守主义，他认为他保守的是自由主义，过了两年他又翻过来了，又在批评我们这些人是“贵族的自由主义”。你搞什么名堂？

　　现在中国非常多著名的学界带头人物都有这个问题。他们在大陆已经是振臂一呼的人物了，到美国去博士拿不到，甚至也不会讲英文，连美国留学生都不买他账，一塌糊涂的失败，这方面学经济学、学法学的大人物回来以后都产生了反对美帝国主义的感觉。这种观察你们只看文字是看不到的。这些人都是我的好朋友，他们的经历，他们受到的不足为外人道的这种艰辛跟羞辱，我知道很多。所以有很多中国人的仇美、反美情绪，跟自己在美国没有受到自以为应有的待遇是有密切关系的。

这恐怕是传统中国知识分子的一种劣根性！越是聪明人，越有这种毛病！你们不是要评价我吗?好，别让我得势，否则你们统统该杀！像不是黄巢？像不像洪秀全？

你好幼稚啊，学校纪委都是摆设的，没有书记的指示，根本不会有动作的

你好幼稚啊，学校纪委都是摆设的，没有书记的指示，根本不会有动作的

内幕 ~~~~

原来是这样，看看的

博雅学院教的课程都是四书五经、诗歌哲学之类，招的学生当然多数会是家庭情况不错的，家境一般的学生肯定更愿意学点计算机金融之类。甘阳因为学生反映而解聘老师，做法很类似新东方，这是以学生为中心的策略，当然从来也都是毁誉参半。
这些学生眼界宽，不好带，不过因此也有有趣之处。不要多和他们谈谋生，人家不担心这个，多谈形而上，多谈诗和远方，当然，也需要你多读点书，以防露怯。

这个不要沉，很好的佐料。