因为经济学是一个开放的学科，没有一定的套路，每个人都有不同的观点和看法

因为问题的发生有很多的影响因素，因此问题有很多的研究角度，不同学派侧重点不同，并且结论存在无法验证性。比如说2008年金融危机的爆发原因，古典学派认为是ZF干预经济过多，美国利率不断下调最低调到1%左右。而凯恩斯学派则认为是ZF放松了监管导致金融创新过度，金融衍生品过多。

谢谢，这也是我最不理解的地方，双方都不能明确证明对方是错的。那我举个极端的例子，有个人考弗里德曼的研究生，但是他是个凯恩斯主义者，那他能当上弗里德曼的研究生吗？

不能说谁对谁错，因为无法验证，举例而言，夏洛觉得 自己如果得到秋雅会幸福，而后来给他一次重来的机会才知道是这个想法错误的。现实中怎么可能有这种现象的存在呢？
还有你问题不太明白，既然是凯恩斯主义者为什么要上弗里德曼的研究生呢？

过年这几天忙，没看见回复，见谅。关于无法验证，如果说一次是无法验证的，那么不管是经济波动还是平稳发展都已经经历过好多次。这么多次还是无法验证码？还是说他们的理论都不完善，时灵时不灵。 关于我举得例子是想问学派兼容性的问题，有个刚直不阿的学生，信奉凯恩斯主义，但是他就是想去芝加哥大学经济系（奖学金可能更高），不巧，弗里德曼那天来了兴致非要问他：“你信奉自由主义吗？”这位学生的分数很高完全可以上芝加哥大学，他也不想违背内心。那么他能上芝加哥大学吗？那么学派间的对立是否尖锐到排挤其他学派的人，或者说是否达到道不同不相与谋的地步？弗里德曼会说：“小伙子，你的分数达到标准，你想来就来这吧，虽然你信奉凯恩斯主义。”