你只看到了年薪的问题，中国的教育体制在提供相关的课程方面根本就不具备优势。

教育问题本来就是一个不确定性投资，每个人都可能有机会成为投资专家，但是不是每个人都可以成功的，就像你上大学，不是每个人都可以成为科学家一样。但是你成为科学家的可能性增加了

前面提到的几个人物，他们那个时代根本就不需要什么CFA。

CFA同样是只是给了你一个机会。给你具备了去投资成功的武器，但是具体运用的如何，人与人不同，故不见得每个人都可成功。

但是，你要是基本的不具备，别谈年薪，就是投资本钱都无法保证，何止17.8万美金。

我通过了CFA的考试，我没有拿到很高的薪水。但是我觉得CFA的考试和学习还是非常值得的。第一，通过三年的学习，基本上掌握了一整套证券分析和风险管理的方法和思路，若今后要从事投资技术的工作，将会非常有益；第二，我不相信任何证书能直接等同于高薪，高薪一定是你能给企业创造相当利润的结果。所以，在学习CFA的过程中，也可以逐渐明确自己的奋斗方向和定位，并始终把如果将知识体系应用于实践来作考虑，而不应该仅仅是如果通过考试为目标的，这样的话，将能逐渐提高工作技能和分析能力（当然这个过程也是一个积累的过程，不相信能一蹴而就的），自己的收入水平和单位对你的重视程度也会提高，自己能把握的机会将更多；第三，我国的证券市场之前应该说是比较简单的，金融工具也比较简单，若与国外成熟的金融市场相比，可算“红缨枪时代”了。这样的市场对投资技术人才的需求和重视程度就不会太高；随着金融深化、资本市场改革，今后的金融市场、证券市场的金融产品将越来越复杂，这样的市场不仅仅是“红缨枪”和“大刀”能破敌致胜的了。客观上对金融技术人才的需求一定会加大，金融技术能创造的价值一定会增加，能给金融技术人才发展的空间也会增加。我坚信这是金融发展的方向之一。

CFA学习过程很艰苦，但是我觉得很值得。

nifs

我同意你的看法，我和你的情形相似

我发帖的意思不是说CFA不好 只是看到现在好多人考太盲目了 培训班又在乱吹 这样宣传就是变相违反ethic了 也没人管 反正CFAI乐意看到那么多人报 报名费就赚不少咯 还有那么多免费的资料可以下载 便宜的盗版可以买 大多数人还好是会心痒的吧 6000就6000吧 教材什么的都省了 呵呵 我一开始就是这样想的 毫无疑问的是CFA这套体系真是没的说 国内没有哪个学校的金融硕士比得上呢

可是我看到很多根本没有金融背景的人去考就有点无法理解 好多以前学根本不相关的专业的 对金融市场也没有什么认识的 买套notes背下来就去考 一级倒是没问题了 可后面呢 大多数就是无谓的往CFAI和培训班里塞钱 CFA不便宜 考的时候 好好看看 内容注定是少数人需要的 我不知道有人说中国需要一万的CFA的理由在哪里 一万人精通投资组合理论和资产定价去哪里使啊 再说了 金融市场根本就很不成熟 那些定价法基本用不上 那些在市场上的老手就知道了 所以为什么国内金融界的顶尖高手都不是CFA 他们看见这种情况会笑的 你要真这样照CFA这样弄就完了 我觉得CFA最值钱的地方就是那个头衔 还有那个学习体系 在中国的适用性么就 呵呵

我看过上海某个培训班的视频 老大 那种老师话都说不清 看的我直哆嗦 还有你看他们的老师怎么来的 这些大多都是博士硕士 都是考过2级就教一级 考过三级就教二级 考过三级这个培训班就给提供三年CFA老师的工作证明 马上就是chartholder 我当时听了就想晕倒 所以买够资料自己看应该够啦

个人觉得如果你在金融界的话 考考还是好的 也会考得很顺利 如果没有这个背景 就算了 盲目跟风 钱花掉考不出来 跟可能考出来没用 我听说有好多人辞职在家里考啊

我也在考CFA 不过这些东西大家真是没有讨论过 大家说说

[此贴子已经被作者于2005-9-5 1:23:45编辑过]

我也觉得非金融专业的考cfa有点盲目。

所谓的“中国未来*年内需要5000名CFA，5000名精算师……”这样的论调都是那些无聊的记者，根本不懂行的文人吹出来的。中国的市场容量这么小，怎么能够要的了那么多这样的高级人才呢？！！可笑，这种论调根本颠倒了因果。他们鼓吹考了CFA或精算师可以拿到多么高的年薪，鼓励“有志者”都去考。但是事实上的因果关系应该是：你在行业内做到了一定的成就，具有名校的背景，又有CFA证书，那么可以有机会去Wall Street里面的大投行工作，工资的预期（注意，是预期，也就是均值，有比这个数字高的，但比这个低的也大有人在）是20万美元左右。你至少得踏踏实实地在这个行业做上两、三年才行。精算师也是，以前美国精算师的起薪还不错，现在看看，越来越低了…… 。太多人考了，太多人的进入，导致了行业的供大于求。现在的国内也一样。这么多人考CFA、精算师，行业需求又这么小。大多数人考了也找不到工作。而且关键是，认识到这些证书的价值的中国企业老板又有几个呢？我的老板名义上支持。结果请假考试还要被扣工资 。他们嘴上说，需要你们这样拥有CFA资格的人才给公司撑门面，但那都是口说无凭。比如CFA Ins.要求把客户利益放在公司利益之上，最后才是自己的个人利益。这个在中国简直就是扯淡！！中国应该先是个人利益，然后公司利益，然后才是客户利益。至于其它的规定，就更加有意思了。CFA Ins.要求保守客户秘密，而且如实的向客户介绍自己公司的业务范围和业绩，我们老板经常是拿着其它客户的材料给另外的客户看，然后告诉他，这个是我们的成功案例，并和客户说，我们公司什么都能做。我只要遇到这种情况，就找个借口离开，根本没辙！！所以，在国内，你拿不拿CFA其实差别根本不大。更何况要是找不到工作，就更郁闷了。银子不少花，结果并不理想。[em06]

同意楼上几位的观点，其实CFA的应用范围并不广的。比如致力于从事投行的朋友，大可不必去考CFA。若要从事证券分析研究或资产管理的朋友，不失为比较好的学习途径。CFA学习中，一级的知识不能有很好的掌握，的确在考二级、三级的时候遇到较大难度。尤其是在三级的学习中，会感到CFA的难度其实很大的，并非浪得虚名啦。回想当时学习三级的时候，多次陷入绝望的境地，咳，不容易的哦。

同意

投行很多业务都不要cfa的，

投行从业都这么说的，

也就纸上谈兵的投资研究人员有些要求。

我觉得nifs的看法有道理。考CFA不能只是奔着年薪去，主要还是看你的职业规划，

你的未来值也定位在那里？那个年薪有可能是真实的，也可能是假的。问题是，想想

那些能拿这么高薪水的人要是不考这个试，人家也能拿这个高薪，CFA的贡献有多少呢？

不知道。就是那些上EMBA斑的人，很多都是赚很多钱的人了，你能说上了EMBA就拿

多高多高的年薪吗？

一个什么即出也没有的人可能也能从EMBA班毕业，你能期望拿平均年薪吗？主要还是看做

学习知识以及进入行业的敲门砖。

大家的看法都有各自的道理，考试固然重要，但最重要的还是工作的表现。

我也正在考虑cfa，看了讨论很受启发。

不过我的观点是，cfa的学习甚至资格的获得，是你进入这个行业重要的基石。

我想大家都知道“专业”就意味着可以少受到控制和监管（由于专业，也没办法被监管）。 如果没有行业内相互监督，博弈论告诉我们，行业整体表现会越来越差，“专业”人士们的收入也会越来越少。与医生、律师一样，“金融分析家”很明显属于“专业”人士，于是由格雷厄姆等一批投资家们就开始在各地设置同业协会，在协会内部相互监督为了让社会对“专业”人群放心，以达到保证整体收入的目的。后来协会相继合并，CFA 协会就成立了。

为了向社会保证CFA协会的"专业性"，投资专家们指定阅读材料、出题考试，除此之外CFA最让我在意的莫过于“道德”要求（虽然这个道德伦理在国内可能以前不值）。我想读到一些道德标准的朋友可能会觉得它们简直无法理喻，不得不说这个跟美国人的价值取向有关。怎么说呢，如果抛弃现有的价值观细细的去读CFA的道德伦理，不难发现很多的标准更能让CFA们达到更长久的盈利、双赢甚至共赢。 说道薪资问题，我不认为这个工资溢价是对于考试的回报，CFA的高薪是社会对其道德水准和专业水平的回报。（想起跟老师聊天的时候说起CFA，他是这么说的：“你可以当CFA，不过以后就不能当流氓；当然，你也可以当流氓，不过别说你是CFA。”）

不管是不是CFA，我都觉得中国确实需要这样的组织和这样的专业人群来纠正一些观念问题、来维护专业人群的信誉、来保护社会上一些不专业的投资者。

很同意9楼的观点，我也认为考什么资格考试和以后拿不拿高薪没有什么关系，关键是提高了自己的知识储备量。为以后的工作打下了基础

想问问较之于CFA ,FRM有何优劣?

其实国外正好相反，往往是很多在金融业有些经验的人，把CFA作为增一份光彩的工具。而国内至少一半是毫无工作经验的在校学生在考

只考一二级意义不大

考三级不管是经济上还是能力上都是一个重大的挑战

的确要好好考虑